Д. № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 20 сентября 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 142400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда от 13 апреля 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ. Истец признан гражданским истцом постановлением следователя от 20 марта 2017 года В рамках уголовного дела истцом заявлен иск о возмещении материального вреда, но в силу того, что в материалах уголовного дела не содержалось доказательств, подтверждающих стоимость поврежденной двери гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 приговором Абанского райсуда оставлен без рассмотрения. Исходя из ч. 3 ст.250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 142400 рублей. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств. 

По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 80000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил их обоснованность, так как указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 142400 рублей, против же компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей возражал. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, приговором Абанского районного суда от 13.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Как следует из вышеуказанного приговора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, руками сломал верхнюю часть филенки двери и незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда тайно похитил имущество, и скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 96900 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил в шкафу сейф, в котором хранилось охотничье ружье 12-го калибра, модель №, №, №, которое тайно похитил вместе с патронами в количестве 60 штук. После чего ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 26500 рублей. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Кроме вреда причиненного совершением преступлений, и установленного приговором суда в сумме 123400 рублей (96900 рублей + 26500 рублей), ФИО2 был причинен вред имуществу, принадлежащему ФИО1 В результате преступных действий, была повреждена дверь, стоимость которой составила 19000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости двери. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией приговора от 13.04.2017, копией апелляционного определения от 15.06.2017, справкой ИП ФИО3 от 17.08.2017. Приговор Абанского районного суда от 13.04.2017 вступил в законную силу 15.06.2017.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, указание в приговоре суда о вине ФИО2 в совершении преступления, а также о размере ущерба имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб в размере 96900 рублей + 26500 рублей + 19000 рублей = 142400 рублей, который ответчик признал в полном объеме, и который подлежит взысканию с ответчика. 

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда в размере 80000 рублей суд приходит к следующему. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец по настоящему иску должен доказать факт причинения ответчиком вреда, противоправность его поведения, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий. 

Вместе с тем, доказательств в обоснование своей позиции о причинении физических и нравственных страданий, нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела выписки из медицинской карты его жены ФИО10 не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлениями, и поставленным ФИО11. диагнозом: 

<

данные изъяты>. Из данных выписок невозможно установить имелось ли ухудшение в состоянии здоровья ФИО12. после совершения ответчиком преступления. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается только в случаях, прямо предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела такие основания судом не установлены, в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4048 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 ущерб причиненный преступлением в размере 142400 (сто сорок две тысячи четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

/Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017/

Председательствующий А.В. Подшибякин