Дело №12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хилок 15 июля 2019 г. 

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника лесничества-старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Бадинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2019 г. по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, начальника лесничества-старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Бадинского лесничества, вдова, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 10 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой. 

В жалобе ФИО1 указала, вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, привел положения ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, ч.12.ст.50.6 Лесного кодекса РФ, указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что условия, способствующие совершению административного правонарушения были ею устранены, все данные были внесены. Совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой причинение кому-либо вреда или ущерба, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения, считает возможным признать данное правонарушение малозначительным. Просит принять во внимание, что ею приняты меры по соблюдению обязательных требований, просит учесть, что несмотря на т, что в ее действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Обосновывая вышеизложенным, просит суд: освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. 

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправленияинформациив единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.50.6 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником лесничества-старшим государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке Бадинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» несвоевременно предоставила в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информацию об отчетах об использовании лесов, подписав ее электронной цифровой подписью в форме электронного документа по договору купли-продажи лесных насаждений № 10 от 24.07.2018 г., заключенного с физическим лицом ФИО2, информация внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 06.07.2018 г. и подписана электронной подписью 03.08.2018 г. ФИО1 признается, не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 08-318/2019 Е от 16.05.2019 г. (л.д.14-16), уведомлением № 08-19/447 от 04.04.2019 г. ( л.д. 2-3), скриншотами с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ( л.д.6), приказами о принятии и о переводе на работу ФИО1 (л.д.11.12), Приказом от 12.04.2018 г. № 69-А о назначении лиц, ответственных за внесения и подписания электронной подписью на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д.7-9), объяснительной и пояснениями ФИО1 ( л.д. 18,19), копией журнала поэкземплярного учета СКЗИ (л.д.10).

В связи с чем, мировым судьей ФИО1, как должностное лицо, ответственное за подписание электронной подписью информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку допущенное ФИО1 бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, совершение правонарушения впервые. С учетом всех обстоятельств, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить должностные обязанности, в сроки установленные законодательством подписать электронной подписью отчет об использовании лесов, судом не установлено. Указывая в объяснениях, что одновременно с внесением информации в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, она подписывала ЭЦП отчет, однако отчет подписан в августе, пояснить, не может. Сведений о том, что имелись технические причины, по которым отчет подписан позднее, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными вопреки доводом жалобы, не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, связанные с требованиями лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, направленные на охрану окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а потому не может быть признано малозначительным. ФИО1 не имела каких либо объективных препятствий для надлежащего исполнения обязанностей должностного лица. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При таких данных, суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления. Жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 10 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос