Дело № 2-973\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой, 

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СибирьЭнергоРесурс», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных работ», Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просили взыскать субсидиарно с Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных работ", ООО «СибирьЭнергоРесурс» в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать субсидиарно с Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных работ", ООО «СибирьЭнергоРесурс» в пользу ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указывали, что они, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в краевую программу капитального ремонта Постановлением Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края".

Согласно договору с Некоммерческой организацией "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных работ" работы по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома выполнил ответчик ООО «СибирьЭнергоРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилых помещений их квартиры, во время дождя в ходе производства ремонтных работ ответчиком ООО СибирьЭнергоРесурс», так как в указанный период времени покрытие кровли полностью отсутствовало, не были даже натянуты временные сооружения на время отсутствия кровли. Вода стекала по стенам помещения кухни и жилых комнат, лилась из розеток, пахло горелой изоляцией во всей квартире.

Они неоднократно устно и письменно обращалась с претензиями к УК " Прогресс" и 000 «СибирьЭнергоРесурс» с просьбой устранить последствия затоплений и последствия неполадок в квартире после произведенного капитального ремонта крыши. Однако ответов не последовало.

Только ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных работ" передала две копии документов: письмо на имя 000 "УК" Прогресс" о заключении договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, акт комиссионнной приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

000 «СибирьЭнергоРесурс» в МИФНС России № подано заявление о прекращении деятельности при присоединении, в связи с чем они не несут обязанности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши перед Некоммерческой организацией "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных работ" и собственниками пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключения специалистов 000 «Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес> вред причиненный в результате залива квартиры составляет по трем расчетам: № на общую сумму 

<

данные изъяты> № на общую сумму 

<

данные изъяты>, № на общую сумму 

<

данные изъяты> Всего на сумму 

<

данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные при осмотре квартиры являются следствием затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «СибирьЭнергоРесурс», что подтверждается актами осмотра квартиры, актом диагностики от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью на цифровом носителе, свидетельскими показаниями. 

В пользу каждого из собственников квартиры ущерб составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку ни заказчик, ни подрядчик добровольно и немедленно не удовлетворили законные требования, чем причинил нравственные страдания, им был причинен моральный вред, который они оценивают в 

<

данные изъяты>. каждому.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явились, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО1, представители истцов на уточненном иске настаивали по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» против удовлетворения иска возражала, представила отзыв, согласно которому указывала, что Региональный оператор не является исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за ущерб, причиненный собственниками имущества в многоквартирном доме при исполнении обязательств по договору несет подрядчик - ООО «СибирьЭнергоРесурс». Положения Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям неприменимы, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

Представитель ответчика Министрерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края против удовлетворения иска возражала, указывала, что непосредственными участниками деликтных правоотношений в данном случае являются лицо, причинившее вред, - исполнитель работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, которым согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «СибирьЭнергоРесурс», и потерпевшая сторона - истцы. Минстройтранс Алтайского края (как и РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД») непосредственным участником указанных правоотношений не является, работы по капитальному ремонту кровли не осуществляло, права и законные интересы истцов какими-либо своими действиями (бездействием) не нарушало. Ссылка истцов на несение Минстройтрансом Алтайского края, как представителем учредителя Фонда, в соответствии с п. 1.18 Устава Фонда субсидиарной ответственности за исполнение РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» обязательств, предусмотренных п. 1.17 Устава Фонда, является некорректной и не применимой к спорным правоотношениям. Требование о взыскании убытков в субсидиарном порядке заявлено к Минстройтрансу Алтайского края некорректно (Министерство не является субъектом Российской Федерации), преждевременно (исковые требования к основному должнику - РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» не рассмотрены) и необоснованно (отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязанностей и причинно-следственная связь между какими-либо действиями Фонда и причиненными убытками).

Представитель ООО «СибирьЭнергоРесурс» не отрицала факта затопления по их вине. 

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба лежит на ответчике. 

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в краевую программу капитального ремонта Постановлением Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края".

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО "СибирьЭнергоРесурс" (подрядчик) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно данному договору, работы по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома выполнил ответчик ООО «СибирьЭнергоРесурс».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе представителя управляющей компании ООО УК «Прогресс» и собственника квартиры 

<

адрес> ФИО1 установлено, что квартира была затоплена вследствие проливных дождей при проведении капитального ремонта кровли, так как кровля была открыта; затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ 

Данное обстоятельство не оспаривал представитель ООО "СибирьЭнергоРесурс". 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ исходя из копии общего журнала работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало работ по капитальному ремонту крыши) по ДД.ММ.ГГГГ (дата затопления квартиры согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ) выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В вышеуказанной квартире имело место затопление (имеются повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением); причиной затопления является проникновение атмосферных осадков через перекрытие здания в помещения исследуемой квартиры вследствие отсутствия кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое было демонтировано в ходе проведения капитального ремонта; время затопления возможно определить только согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ

В дополнении к экспертному заключению эксперт привел три расчета причиненного ущерба:

Расчет № - стоимость ремонтно-строительных работ и материалов (с учетом стоимости полотен натяжных потолков), необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях № квартиры № стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, связанных с затоплением, по расчету № в ценах на дату производства экспертизы, составляет 

<

данные изъяты>

Расчет № - стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещении № квартиры № связанных с затоплением (исходя из того, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о наличии данных повреждений на период проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ достоверно установить давность возникновения данных повреждений, а следовательно, и причинно-следственную связь с затоплением, вследствие проведения капитального ремонта крыши дома, не представляется возможным. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> связанных с затоплением, по расчету № в ценах на дату производства экспертизы, составляет 

<

данные изъяты>

Расчет № - стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений дверных блоков (следы увлажнения полотен дверных блоков, разбухание краев облицовки и расслоение облицовки в стыках в верхней части полотен) в помещениях № квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (исходя из того, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации о наличии данных повреждений на период проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с тем, что на поверхности стен и потолков над входами в помещения № исследуемой квартиры отсутствуют какие-либо следы увлажнения - потеки, разводы, загрязнения, достоверно установить давность возникновения данных повреждений, а следовательно, и причинно-следственную связь с затоплением, вследствие проведения капитального ремонта крыши дома по адресу: 

<

адрес> проводимого с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, связанных с затоплением, по расчету № в ценах на дату производства экспертизы, составляет 

<

данные изъяты>

При этом эксперт ФИО указал и пояснил в судебном заседании, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о повреждениях полотна натяжного потолка в помещениях № исследуемой квартиры и внутренней отделки в помещении № на поверхности стен и потолков над входами (дверными блоками) в помещения № исследуемой квартиры отсутствуют какие- либо следы увлажнения - потеки, разводы, загрязнения № С учетом данных обстоятельств он не может сделать однозначный вывод о возникновении указанных повреждений вследствие затопления при исследуемых обстоятельствах. При этом дверной блок входа в помещение № имеет следы увлажнения полотна дверного блока, разбухание краев облицовки и расслоение облицовки в стыках в верхней части полотна; дверной блок входа в помещение № имеет следы увлажнения полотна дверного блока, разбухание краев облицовки и расслоение облицовки в стыках в верхней части полотна. 

Эксперт не отрицал, что указанные повреждения характерны для затопления, а также пришел к выводу о необходимости замены натяжного потолка в связи с его повреждением в результате затопления. 

Из показаний свидетелей ФИОследует, что они помогали убирать квартиру истцов после затопления, подтверждают повреждения отделки, потолков и указанных дверей, которые разбухли, намокли снизу от воды на полу и намокших ковров. 

Оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного- возникновения указанных повреждений в квартире истцов по причинам, не связанным с затоплением в результате демонтажа кровельного покрытия многоквартирного жилого дома при проведении капитального ремонта крыши при исследуемых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления квартиры квартире 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате затопления принадлежащей им квыартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является ненадлежащим ответчиком, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, поскольку сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено по делу и не оспаривается сторонами.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по данному спору должна выступать подрядная организация - причинитель вреда, судом отклоняются как неоснованные на нормах закона, поскольку условие договора подряда о возложении ответственности за убытки собственникам на подрядчика имеет значение только для спора между сторонами такого договора, заключенного без участия собственников помещений многоквартирного дома.

Также суд не находит оснований для возложения субсидиарной ответственности за возмещение убытков на Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Аналогичные положения о возложении субсидиарной ответственности на Министерство содержатся в п. 1.18 Устава РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Отказ Фонда удовлетворить требование истца о возмещении убытков в претензии не свидетельствует о недостаточности денежных средств у основного должника для исполнения обязанности, и не влечет в силу ч. 1 статьи 399 ГК РФ возложение субсидиарной ответственности на главного распорядителя средств из краевого бюджета.

Требование о взыскании убытков в субсидиарном порядке является преждевременным, заявленным в отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязанностей на основании решения суда. 

В связи с изложенным суд взыскивает с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» как надлежащего ответчика в пользу истцов 

<

данные изъяты> в пользу каждого, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. 

Вопреки доводам искового заявления о распространении на правоотношения сторон Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», в отсутствие возмездных договоров между собственниками квартиры и ответчиками, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД»в пользу ФИО1 суд взыскивает 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, полагая указанную сумму с учетом длительности рассмотрения дела и объема работы, проделанной представителем истцов, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 суд взыскивает 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных работ» в пользу ФИО1, ФИО2 в счёт возмещения ущерба по 

<

данные изъяты> каждой, судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных работ» в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая