Дело № 2-5950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.И.Зиннатуллина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2016 через банкомат Альфа Банка истцом по ошибке с банковской карты было перечислено ответчику 100 000 рублей.

04.06.2016 через тот же банкомат, также по ошибке было перечислено еще 100 000 рублей.

Подтверждением перечисления указанных денежных средств является распечатки о перечислении денежных средств через терминал №809131 от 03.06.2016, 04.06.2016.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.06.2016 между истцом и ООО «Джентлз Групп», в лице генерального директора ФИО2 было заключено соглашение о намерениях заключить Лицензионный договор о передаче права на секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п. 3 Соглашения о намерениях заключить Лицензионный договор о передаче права на секрет производства (ноу-хау) от 01.06.2016г истец обязуется оплатить ООО «Джентлз Групп» в обеспечении заключения Лицензионного договора о передаче права на секрет производства (ноу-хау), а так же на корпоративный стиль ООО «Джентлз Групп» платеж в размере 200 000 рублей, именуемый в заключенном в будущем Лицензионном договоре о передаче права на секрет производства (ноу-хау) – паушальный взнос и в срок, предусмотренный п.1 Соглашения, зарегистрировать юридическое лицо (получить статус индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела 18.04.2016 между ООО «Джентлз Групп» и ФИО2 заключен агентский договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязуется по поручению принципала вести взаиморасчеты с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и организациями, у которых заключены договора с принципалом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора агент обязан принимать на расчетный счет или в кассу денежные средства от клиентов принципала, не позднее семи рабочих дней со дня получения вносить полученные суммы в кассу принципала наличными денежными средствами или переводить на расчетный счет принципала.

Путем перевода денежных средств с карты на карту истец перечислил ФИО2 03.06.2016г. 100 000 рублей и 04.06.2016 также 100 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 31.07.2017 ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2016.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения лишь 06.06.2017.

Во исполнение Соглашения от 01.06.2016 между истцом и ООО «Джентлз Групп» был заключен комплексный лицензионный договор №57/2016 от 17.06.2016.

Согласно п. 2.1. Комплексного лицензионного договора от 17.06.2016 ООО «Джентлз Групп» обязуется предоставить истцу за вознаграждение и на срок право использовать в предпринимательской деятельности истца комплекс прав, принадлежащих ООО «Джентлз Групп», включающий право на секрет производства, корпоративный стиль, иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 6.2.1 комплексного лицензионного договора №57/2016 паушальный взнос – единовременное вознаграждение за заключение настоящего договора в размере 200000 рублей.

При этом ООО «Джентлз Групп» исполнило взятые на себя обязательства по соглашению и договору в полном объеме.

17.06.2016 между Истцом и ООО «Джентлз Групп» был заключен договор поставки №79.

06.12.2016 между истцом и ООО «Джентлз Групп» было заключено соглашение о расторжении Лицензионного договора от 17.06.2016.

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении Лицензионного договора стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статья 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, 

представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты паушального взноса по комплексному лицензионному договору №57/2016 от 17.06.2016. Как следует из протокола судебного заседания от 25.07.2017 «данных о перечислении денежных средств со стороны ФИО1 в ООО «Джентлз Групп» по паушальному взносу не имеется».

Ответчик в ходе судебного разбирательства предоставил приходный кассовый ордер от 08.06.2016 о принятии от ФИО2 на основании агентского договора от 18.04.2016 в кассу ООО «Джентлз Групп» суммы в размере 200 000 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия иных соглашений с ФИО2, также не представлено доказательств осуществления оплаты денежных средств в качестве паушального взноса по комплексному лицензионному договору, заключенному между истцом и ООО «Джентлз Групп», наличием в материалах дела подтверждения передачи ФИО2 в кассу своей организации денежных средств в размере 200000 рублей, отсутствием претензий ООО «Джентлз Групп» к истцу по расторгнутому лицензионному договору, следовательно, истец перечислил 200 000 рублей ответчику за оказанные истцу услуги в соответствии с соглашением от 01.06.2016, заключенным между истцом и ООО «Джентлз Групп».

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения ; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно, истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Таким образом, поскольку заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Р.М. Шарифуллин