Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на холодильник, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2019 г.

На указанном земельном участке ФИО1, ФИО2 в 2018 году за свой счет осуществили строительство здания холодильника.

Актом техника ГУПТИ от 28.01.2019 г. установлено, что разрешительной документации при возведении здания холодильника (лит. А) общей площадью 1030 кв.м., не предъявлено.

Администрацией Мичуринского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости было отказано. В связи с указанным обстоятельством, в настоящее время, истцы не могут оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на здание холодильник.

При этом строительство холодильника осуществлено на земельном участке с целевым назначением, отведенным под строительство. 

Здание соответствует нормативному техническому состоянию, при котором количественные и качественные значения параметров соответствуют всем критериям оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «МичуринскАрхитекутра».

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать право общей долевой собственности в равных долях на холодильник, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление за подписью представителя администрации Мичуринского района Тамбовской области ФИО3, действующей по доверенности № 22 от 02.11.2018 г., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленные материалы в полном объеме, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО1, ФИО2 на холодильник, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.