5-611/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 г. ... РБ 

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Фаизова Ф.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина НВЛ, 

<

 дата > года рождения, гражданина Республики ..., проживающего по адресу: РБ, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Лонг привлекается к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за то, что 

<

 дата > в 09.10 часов по адресу: ... при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Вьетнам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, а именно проживал на территории РФ, без постановки на миграционный учет, тем самым уклоняется от выезда из РФ, чем нарушила режим проживания на территории РФ. 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 

<

 дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, указал, что выедет за пределы территории РФ самостоятельно.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, объяснением ФИО2, рапортом инспектора отделения по ... ОВМ УМВД России по ... ФАШ

Исследовав материалы дела, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО2, как иностранный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи, с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., 

<

 дата >) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 

<

 дата > N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни, в случае применения к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 

<

 дата > N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

 дата > N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 

<

 дата > N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание ФИО2 вины, наличие малолетнего ребенка ЛБЛ, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего в ..., в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8. ч.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. ч.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства. 

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УВД по ...) КПП: 027601001, ИНН 

<

***>, Наименование УВД по ..., ОКАТО 80401000000, счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ..., БИК 048073001, КБК 18811690040 04 0000 140. Наименование платежа административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова