14RS0035-01-2024-006325-96

Дело № 1-760/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 28 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Г.,

защитника Федорова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 18 час. 45 мин. ____ 2023 года до 12 час.00 мин. ____ 2023 года ФИО1, находясь по адресу: ____, не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства, испытывая необходимость в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств у З., согласившегося воспользоваться его услугами в виде аренды квартиры, расположенной по адресу: ____. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись приложением «___», не имея реальных намерений исполнить взятые на себя обязательства по оказанию услуг по аренде квартиры, потребовал у З внести предоплату в размере ___ руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту №, привязанную к лицевому счету № №, открытому в ПАО «____» на свое имя. В свою очередь З., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в том, что оказываемая ФИО1, услуга будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о его преступных действиях, в 11 час. 25 мин. ____ 2023 года (по якутскому времени) при помощи приложения АО «____» осуществил перевод денежных средств в размере ___ руб. с лицевого счета №, открытого на его имя, на указанную ФИО1 банковскую карту №, привязанную к лицевому счету №, открытому в ПАО «____» на имя ФИО1 Полученные от З денежные средства ФИО1 не использовал для оказания обговоренной услуги, а распорядился ими по собственному усмотрению в личных целях. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения путем обмана умышленно похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме ___ руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

После окончания предварительного следствия ФИО1 ___. 

С учетом его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ___ не трудоустроен официально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Установлено, что 20 ___.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал, давал последовательные и подробные признательные показания, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Согласно расписке потерпевшего З. причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 иным образом загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что ходатайство является обоснованным, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки по счету на имя ФИО1 в ____», по счету на имея З в ____ копии свидетельств о рождении – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.Н. Каратаев