копия

Дело № 2-302/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005048-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 99 900 руб. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом по кредитному договору составила 158 624 руб. 61 коп. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 624 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 372 руб. 49 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 (полномочия проверены судом) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 99 900 руб. 

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны путем направления с номера телефона заемщика одноразового кода подтверждения, содержащегося в SMS-сообщении, который расценен Банком в качестве электронной подписи, в соответствии с п. 3.9.1 Порядка предоставления ПАО «Совкомбанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. При этом Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условиях кредитования. 

С содержанием общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 99 900 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченного МОП.

Согласно расчету ПАО Совкомбанк задолженность ФИО2 по состоянию на 17.05.2024 года составила сумму 158 624 руб. 61 коп. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № видно, что наследником ФИО2 является ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк № (л.д.48).

Согласно сведениям с банковского счета № в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет: 170 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 170 руб. 07 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2024 года за ФИО1 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.103).

Транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции от 29.01.2025 года (л.д.132).

Из ответа АО «ТБанк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (ПАО), ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ХКФ Банк», АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ФИО1 клиентом банка не является.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 13.01.2025 года ФИО1 являлся получателем пенсии и (или) иных социальных выплат по линии органов ПФР по Красноярскому краю, недополученных сумм не имеет (л.д.123).

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО2 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2024 года составляет размере 158 624 руб. 61 коп., из которых: просроченный основой долг – 58 724 руб. 61 коп., просроченные проценты – 99 990 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО2 – 158 624 руб. 61 коп., что превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 170 руб. 07 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета:

170 руб. 07 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 158 624 руб. 61 коп. (заявленные требования) = 0,10%

158 624 руб. 61 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 4 372 руб. 49 коп.

4 372 руб. 49 коп. х 0,10%= 4 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 10.04.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова