Дело№2-1378/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000949-63

Решение

 

Именем Российской Федерации 

18 июня 2024 г. г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обосновав свои исковые требования тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 20000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №.

Истец просил взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО8 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 084,57 руб.: просроченный основной долг - 39 887,96 руб.; начисленные проценты - 3 068,58 руб.; неустойка - 1 128,03 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 1 522,54 рублей.

Определением суда от 12.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего - ФИО1

Определением суда от 06.05.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Ставрополя. 

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица администрации г.Ставрополя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 20000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44 084,57 руб. Сумма задолженности рассчитана истцом следующим образом: просроченный основной долг - 39 887,96 руб., начисленные проценты - 3 068,58 руб.. неустойка - 1 128,03 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за №.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ, имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу является: установление наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из наследственного дела № года после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1 

Из заявления ФИО1 следует, что наследником по закону является также сын ФИО3 – ФИО6, который с заявлением к нотариусу об оформлении наследственных прав не обращался.

Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № запись акта о заключении брака в отношении ФИО3 не обнаружена.

С момента открытия наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени наследственное имущество после смерти ФИО3 не установлено. 

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 автотранспортных средств на дату смерти не зарегистрировано. 

Филиалом ППК «Роскадастра» по Ставропольскому краю представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО3 на недвижимое имущество на дату смерти. 

Исходя из ответа, предоставленного Федеральной налоговой службой, сведений о банковских счетах (вкладах) ФИО7 по состоянию на дату смерти не установлено.

Сведения о наличии денежных средств на счетах ФИО3 в кредитных учреждениях в наследственном деле отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что какое-либо движимое или недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО3 на день ее смерти, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, поскольку ответственность наследника, принявшего наследство ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то в данной ситуации у ответчика ФИО1 отсутствует обязанность отвечать по обязательствам наследодателя ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 084,57 руб.: просроченный основной долг - 39 887,96 руб.; начисленные проценты - 3 068,58 руб.; неустойка - 1 128,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 522,54 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья Т.А.Шелудченко