Дело № 2-1-143/2024

УИД №69RS0002-02-2024-000235-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Весьегонск Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ВенераФинЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ВенераФинЗайм» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 29.12.2023 г. между ООО МКК «ВенераФинЗайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 00375-13/2023, на основании которого Ответчик получил от Истца займ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей на срок 30 дней. Срок возврата займа, прописанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, — 28.01.2024 года. 

В соответствии с п. 2.9. Общих условий Договора в случае если Заемщик, в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма с начисленными на него процентами, либо проценты по договору, то Заимодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку, размер которой указан в Индивидуальных условиях (п. 20 Индивидуальных условий Договора, 0,5 % в день).

Согласно п. 2.10. Договора В случае, если Заемщик просрочил оплату полностью или частично суммы микрозайма, то заемщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой (п. 4 Индивидуальных условий Договора) по микрозайму с даты получения займа, 0,8 % в день 292 % годовых.

Ответчик, получив займ 29.12.2023 года, внес оплату: 12.01.2024 — 2450 рублей за пользование займом 14 дней с 29.12.2023 по 12.01.2024 (35 000 х 0,5% х 14 да.). 11.02.2024 - 5250 рублей за пользование займом 30 дней с 13.01.2024 по 11.02.2024 (35 000 х 0,5% х 30 да.) и 750 рублей займ.

Итого Ответчиком было оплачено 7 700 рублей сумма начисленных процентов и 750 рублей займ. Срок задолженности с 12.02.2024 г. по 18.06.2024 г. составляет 129 дней. Расчет задолженности: сумма основного долга — 34 250 рублей (35 000 - 750); сумма начисленных процентов составляет — 35 346 рублей (34 250 х 0,8 % х 129 да.); сумма штрафа составляет 2420 рублей (34 250 х 20 % / 365 х 129 дн.).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» задолженность по процентам, штрафы и иные платежи не должны превышать 35 000 х 1,3 = 45 500 рублей. Следовательно, сумма начисленных процентов 35 346 рублей + 2420 рублей штраф + 7 700 рублей оплата — 45 466 рублей, что соответствует указанным требованиям, поскольку задолженность по процентам, штрафы и иные платежи не превышают 45 500 рублей. Сумма задолженности составляет 72 016 рублей (34 250 рублей основного долга + 35 346 рублей начисленных процентов + 2420 рублей штраф).

ООО МКК «ВенераФинЗайм» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по договору микрозайма. Мировым судьей судебного участка №8 Тверской области был вынесен судебный приказ, однако Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, не согласившись с ним. 22.07.2024 года мировым судьей судебного участка №8 Тверской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-773/2024.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору микрозайма №00375-13/2023 в сумме 72 016 рублей, государственную пошлину в пользу ООО МКК «ВенераФинЗайм» в размере 2360,48 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей.

Представитель истца- ООО МКК «ВенераФинЗайм», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких либо ходатайств не представила.

Поскольку адрес ответчика соответствует сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в кредитном договоре, а также данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, считая их надлежащим образом извещенными и ответчика неявившимся по неуважительной причине.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, истец о рассмотрении дела в заочном порядке не возражал, о чем имеется заявление при подаче иска.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.12.2023 г. между ООО МКК «ВенераФинЗайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №00375-13/2023 на срок 30 дней. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждаются расходным кассовым ордером № 003496-13 от 29.12.2023 года.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежей заёмщиком в соответствии с графиком платежей, а именно по 35000 руб. основной долг и проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 20 Договора – 5240 руб. итого – 40250руб. 

Подпись заёмщика ФИО2 в договоре микрозайма свидетельствует, что она был ознакомлена с условиями договора, полной стоимостью кредита, правами и обязанностями заёмщика, а также с порядком расчётов по договору.

ООО МКК «ВенераФинЗайм» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик, пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями договора не производил в полном объёме возврат займа и уплату процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 18.06.2024 г. составляет в сумме 72016 руб.00 коп. из которых из которой сумма основного долга – 34250 руб., сумма начисленных процентов – 35346 руб., сумма штрафа –2420 руб. Изложенное ответчиком не оспаривалось.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора займа. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает, что требования ООО МКК «ВенераФинЗайм» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от18.07.2024 принято ка производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления и рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 14.11.2024.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

При этом суд учитывает, что общедоступные сведения из официального сайта Арбитражного суда Тверской области о том, что ответчиком 17.07.2024 было подано заявление о признании гражданина банкротом (дело N А66-10614/2024) оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или оставления их без рассмотрения не дают, так как определением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2024 заявление ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 14.11.2024, таким образом, исковые требования истца рассмотрены по существу до даты признания обоснованным заявления ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и введения реструктуризации долгов гражданина. 

Вместе с тем, наличие данного решения не создает для истца каких-либо дополнительных преимуществ перед кредиторами ответчика и не освобождает истца от необходимости предъявления требований, обоснованность которых подтверждена судебным решением, в рамках дела о банкротстве. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «ВенераФинЗайм» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 2540 руб. 48 коп., связанных с уплатой истцом государственной пошлины, и почтовых расходов в сумме 180 руб., подтвержденных кассовым чеком от 07.08.2024, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «ВенераФинЗайм» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №), в пользу ООО МКК «ВенераФинЗайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 29.12.2023 № 00375-13/2023, за период с 12.02.2024 по 18.06.2024 в размере 72016 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.48 коп., почтовые расходы в размере 180 руб.00 коп. всего 74556 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Тверской области).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Тверской области).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Тверской области).

Судья Е.А. Шишова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2024.

Судья Е.А. Шишова