Дело №...

11RS0№...-91

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И., 

с участием прокурора Коданевой И.И., 

истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев 21 мая 2019 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит: взыскать 1850,00 рублей в виде транспортных расходов при прохождении стационарного лечения в по адресу ... (КОГБУЗ КОКБ); 2390,00 рублей в виде расходов по оказанию платных медицинских услуг ООО Стоматологический центр «Интерстом»; 31913,24 рублей в виде недополученного заработка по основному месту работы в период временной нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**; ... для восстановления нарушенного права вследствие причиненного преступлением вреда здоровью; 70000,00 рублей в качестве возмещения морального вреда; 50000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 1500,00 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности. В обоснование иска указав, что приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 19.12.2018 ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ в отношении истца. Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, нравственные и физические страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда, а также убытки в виде расходов понесенных в связи с лечением.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов и изделий в размере 7860,78 руб.

Определением суда от 21.05.2019 на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик исковые о взыскании убытков на сумму 12100 руб. 78 коп. признал, а именно: 1850,00 рублей в виде транспортных расходов при прохождении стационарного лечения в по адресу ... (КОГБУЗ КОКБ); 2390,00 рублей в виде расходов по оказанию платных медицинских услуг ООО Стоматологический центр «Интерстом»; 7860,78 руб. в виде расходов на приобретение медицинских препаратов и изделий. Требования в части морального вреда и утраченного заработка не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, находящего заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №1-79/18, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 19.12.2018, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья) и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. 

Из указанного приговора следует, что 29 июня 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 57 минут ФИО5, находясь на участке автодороги Сыктывкар-Ухта напротив дома 17 по пр. Бумажников в Эжвинском районе г. Сыктывкара, в ходе конфликта, возникшего с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действия, с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, применяя физическую силу, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов по лицу ФИО3

Продолжая свои противоправные действия, ФИО5 обхватил ФИО3 одной рукой сзади за шею, а другой за туловище, после чего повалил его спиной на асфальт, сел на него сверху и кулаками обеих рук умышлено нанес не менее трех ударов по лицу ФИО3 После чего, ФИО5, продолжая свои противоправные действия, правой ногой, обутой в обувь, умышленно нанес один удар по лицу ФИО3

В результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг орбит обоих глаз, поверхностной ушибленной раны наружного края левой бровной дуги, зажившей рубцом, которые как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровья, а также закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вышеназванный приговор суда в данном случае имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно ч. 4 которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и принимает при этом во внимание степень вины нарушителя, характер и тяжесть пережитых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика он испытывал длительную физическую боль, неудобства при приеме пищи и разговоре, поскольку нижняя челюсть была сломана. 

Оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные в приговоре суда обстоятельства, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 был нетрудоспособен в период с **.**.** по **.**.** (100 дней).

Согласно справки ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от **.**.**, сумма выплат по временной нетрудоспособности истца составила ....

Среднедневной заработок истца за последние 12 месяцев составляет ....

Сумма выплат, на которую мог рассчитывать ФИО1 при обычном режиме работы составляет ....)

Таким образом, утраченный заработок, определяемый на основании вышеприведенных положений законодательства и представленных суду доказательствах, за период с **.**.** по **.**.** составит ...), который подлежит возмещению истцу.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик частично признал исковые требования о взыскании убытков в сумме 12100,78 руб., суд считает возможным принять это признание и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в указанном размере. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование расходов на ортопедическое лечение (хирургическое, протезирование на имплантатах) истцом представлены предварительные планы лечения ООО «Фирма «Модус-Центр» от 07.02.2019 и 08.02.2019 на общую сумму 59630 рублей.

Давая оценку, указанным документам, суд исходит из того, что представленный истцом план лечения не может являться доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающий размер затрат на требуемые медицинские услуги, поскольку содержит общую информацию, с достоверностью не свидетельствующую о том, что расходы на лечение истца будут составлять именно такие суммы, которые указаны в плане.

Таким образом, истцом не доказано, что им будут понесены именно указанные в плане расходы для восстановления нарушенного права, равно как и не доказано оказание услуг по представленному плану.

Отсутствие доказательств размера убытков может повлечь неосновательное обогащение истца, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков на сумму 59630 рублей не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, факт несения ФИО3 расходов по шинированию шести зубов в размере 9050 рублей подтверждается актами выполненных работ от 20.05.2019 и чеками об оплате от 20.05.2019 ООО «Адента», следовательно, эти расходы подлежат взысканию с ответчика как необходимые для восстановления сломанной челюсти истца.

При этом, суд учитывает невозможность получения истцом бесплатного в рамках обязательного медицинского страхования реконструктивно-восстановительного лечения нижней челюсти на территории Республики Коми.

Общий размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО3 представителю, не следует, что данная доверенность выдана ФИО4 для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах ФИО3 по указанному делу, в связи с чем, требования в части взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2091 рубль 92 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, утраченный заработок за период с ..., убытки в сумме 21150 рублей 78 копеек, а всего 103064 рубля 02 копейки.

Отказать в требованиях ФИО3 к ФИО5 о взыскании убытков в сумме 59630 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 2091 рубль 92 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья - Р.Г.Баталов