Дело № 2 – 3526/2017 (21)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «04» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Карпове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту – ПАО «Уральский Транспортный банк») предъявил к ответчикуМихайлову А.М. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена, что является основанием для её досрочного взыскания в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 

<

данные изъяты>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании иск признал в полном объеме, подтвердил факт наличия задолженности по кредитному договору, от погашения которой уклоняться не намерен, несмотря на то, что кредит брал для своего друга ФИО3, который обещал выплатить кредит, но своего обещания не исполнил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Уральский Транспортный банк»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 

<

данные изъяты> данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>, пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «Уральский Транспортный банк»(в настоящее время ПАО «Уральский Транспортный банк») (Кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (Заемщики) с другой, заключили 

<

данные изъяты> условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев на цели личного потребления. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита ФИО1 получена, что им не оспаривается, подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В виду нарушения заемщиками своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание суммы займа, 

<

данные изъяты> направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующими, не прекращен, не изменен, следовательно должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора о предоставлении денежных средств, получения заемщиками от банка заемных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиками, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщиков по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что по состоянию на 

<

данные изъяты> ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. 

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский Транспортный банк» в пределах заявленных истцом требований по состоянию 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» – удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в сумме №, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> №, проценты – 

<

данные изъяты> №, пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> №, пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> (№, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты> №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья