--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.Г., 

при секретаре --6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя --2 – --9 к --3 и третьему лицу Отделу судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак --, 1992 года выпуска, № двигателя --, № кузова --,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца --9 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к --3 и третьему лицу Отделу судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак --, 1992 года выпуска, № двигателя --, № кузова --.

В обоснование заявленных требований указала, что -- постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании документа -- от --, --7, СПИ:--, исполнительное производство ---ИП о запрете на регистрационные действия Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак --, 1992 года выпуска, № двигателя --, № кузова -- Регистрационный номер ограничения --. Инициатор наложения ограничения --. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вышеуказанное ограничение вынесено на имущество, не принадлежащее должнику на основании договора купли-продажи -- от -- между --3, -- года рождения паспорт --, выдан Мазановским РОВД -- от --, зарегистрирован по адресу: -- и --2, -- года рождения, паспорт --, выдан МО УФМС России по -- в -- --, зарегистрирована по адресу: --.

Представитель заявителя по доверенности --9 просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак --, № двигателя --, № кузова --, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- --7 Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик --3 представил суду письменное заявление, в котором не оспаривал исковые требования --2, указал, что договор купли-продажи автомобиля был оформлен --, а постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем судебным приставом было вынесено --, когда автомобиль выбыл из его собственности, но продолжал значиться зарегистрированным в ОГИБДД за ним. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица Отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- поступил письменный отзыв, согласно которого в Отделе судебных приставов по -- на исполнении находится исполнительное производство -- от --, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист -- от --, выданный Мазановским районным судом -- по делу --, предмет исполнения: задолженность в размере 516684,00 рублей, в отношении должника --3, в пользу взыскателя --1.

В ходе исполнительных действий было установлено (Ответ с ГИБДД МВД России от --), что согласно ответов на запросы в государственные учреждения по средствам электронного межведомственного взаимодействия из ГИБДД МВД России, должник --3 является собственником транспортного средства: легковые автомобили универсал; Тойота Ипсум; 1992 г.в.; г/н --; номер кузова (прицепа) --; № двигателя: --. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем -- было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- --8 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, поданный представителем заявителя по доверенности --9, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя --2, представителя заявителя по доверенности --9, ответчика --3, третьего лица - представителя ОСП по --.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из положений статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, -- заявитель --2 заключила с --3 договор купли-продажи транспортного средства. Из вышеуказанного договора следует, что --2 приобрела в собственность у --3 за 10000 (десять тысяч) рублей автомобиль Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, модель двигателя --, модель шасси (рама) отсутствует, модель кузова --, цвет кузова белый, ПТС (ПД) --, дата выдачи ПТС --, свидетельство о регистрации ТС -- от --. В договоре указано, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и одновременно является Актом приема-передачи автомобиля (номерного агрегата). 

При обращении для регистрации автомобиля в ГИБДД, --2 стало известно о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по -- --7 как на имущество --3 по исполнительному производству от -- ---ИП. Основанием для наложения запрета стал исполнительный лист -- от --, выданный Мазановским районным судом по делу --. Из-за наложенного запрета истец не может реализовать свои права собственника автомобиля, поставить его на учет в ГИБДД, получить свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно исполнительному документу должником по исполнительному производству является --3

В рамках настоящего дела истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по -- на транспортное средство марки Тойта Ипсум, 1992 года выпуска, модель двигателя --, модель шасси (рама) отсутствует, модель кузова --, цвет кузова белый, ПТС (ПД) --, дата выдачи ПТС --, свидетельство о регистрации ТС -- от --, государственный регистрационный знак --.

Из представленной суду Отделом судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- копии исполнительного производства следует, что в отношении должника --3 судебным приставом-исполнителем ОСП по -- --7 возбуждено исполнительное производство -- от --, о взыскании с --3 задолженности в сумме 516684,00 рублей в пользу --1, в рамках которого -- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, модель двигателя --, модель шасси (рама) отсутствует, модель кузова --, цвет кузова белый, ПТС (ПД) --, дата выдачи ПТС --, свидетельство о регистрации ТС -- от --, государственный регистрационный знак --.

Из договора купли-продажи транспортного средства от -- следует, что --3 продал принадлежавшее ему транспортное средство марки Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, модель двигателя --, модель шасси (рама) отсутствует, модель кузова --, цвет кузова белый, ПТС (ПД) --

государственный регистрационный номер -- --2 Транспортное средство передано покупателю, стоимость транспортного средства составляет 10 000 рублей.

Как следует из заявления представителя заявителя по доверенности --9, заключив -- договор купли-продажи автомобиля, она обратилась с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике ТС в органы ГИБДД, однако в регистрации ей было отказано в связи с имеющемся запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем.

Из положений договора купли-продажи транспортного средства от -- следует, что он заключен между --3 и --2 в простой письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта. Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, у суда не имеется.

В соответствии с информацией представленной ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» автомобиль Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, модель двигателя --, модель шасси (рама) отсутствует, модель кузова --, цвет кузова белый, ПТС (ПД) --, государственный регистрационный номер --, зарегистрированный за --3 снят с регистрационного учета --.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ч.2). К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (ч.3).

В силу положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, модель двигателя --, модель шасси (рама) отсутствует, модель кузова --, цвет кузова белый, ПТС (ПД) --, государственный регистрационный номер -- уже после приобретения автомобиля в собственность --2, ранее принадлежавшего --3, то оснований для принятия указанных мер, в отношении автомобиля, уже не принадлежащего --3, не имелось.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, № двигателя --, модель шасси (рама) отсутствует, модель кузова --, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер --, не принадлежал должнику по исполнительному производству --3, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности --2, договор купли-продажи ответчиком оспорен не был, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных представителем заявителя по доверенности --9 требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования представителя истца по доверенности --2 – --9, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- --7 от -- на транспортное средство – автомобиль марки Тойота Ипсум, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак --, № двигателя --, № кузова --, паспорт транспортного средства --, в рамках исполнительного производства ---ИП от -- в отношении должника --3.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: Е.--