К делу № 2-1527/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление фио2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

фио2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует следующим.

На основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем - департаментом имущественных отношений города Сочи в лице заместителя директора МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба города» и истцом, как нанимателем, фио2 и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная квартира общей площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства: наниматель - истец фио2, сын - ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын фио4, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает.

На основании пункта 10 договора социального найма ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, реализуя конституционное право на выбор места жительства, избрал своим местом жительства другое постоянное место жительства.

Ответчик имеет самостоятельный доход, свою семью, обеспеченную жильем, совместно с истцом и членами его семьи в квартире не проживает, в квартиру не вселялся и никогда ею не пользовался при полном отсутствии препятствий, до регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ хранил в ней только свои документы, общего бюджета и имущества у истца с ответчиком нет; родственных отношений они не поддерживают, точное место жительства ответчика истцу не известно.

Таким образом, членом семьи истца ответчик не является.

Полагаю, ответчик не нуждается в жилье, так как имеет приватизированные квартиры на 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также квартиру матери, где постоянно проживал до создания своей семьи.

Обязанности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не выполнял и не выполняет, с момента предоставления 

<

адрес>, никогда не принимал участия в оплате жилья и коммунальных услуг, никогда не участвовал в расходах по ремонту квартиры и поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Имущества ответчика в квартире нет.

Волеизъявление ответчика не проживать в 

<

адрес> носит добровольный характер и направлено на отказ от реализации прав и от обязанностей по договору социального найма.

Непроживание ответчика в квартире не носит временного характера. Мер к вселению в квартиру при отсутствии препятствий ответчик не предпринимал.

Регистрация ответчика в 

<

адрес> нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и лишен возможности получить социальные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, что причиняет ущерб его правам и интересам, так как семья истца многодетная, заработок истца - основной источник дохода. 

Истец полагает, ответчик должен быть признан утратившим право пользования указанной квартирой в судебном порядке исходя из следующих норм права.

Кроме того, согласно пункту 10 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании истец фио2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна. 

Согласно ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель третьего лица – МКУ г.Сочи «Квартирно-правовая служба» по доверенности ФИО8 просил о вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО9 действующая в интересах несовершеннолетних фио1, ФИО6 и фио1 просила об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица-Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего о законности исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч.2 ст.17 Конституции РФ; ст.150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.1 ЖК, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем - департаментом имущественных отношений города Сочи в лице заместителя директора МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба города» и истцом, как нанимателем, фио2 и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности двухкомнатная квартира общей площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой с 22.03.2017г. зарегистрированы по месту жительства: наниматель - истец фио2, сын - ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын фио4, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик с момента предоставления квартиры - ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает.

Ответчик имеет самостоятельный доход, свою семью, обеспеченную жильем, совместно с истцом и членами его семьи в квартире не проживает, в квартиру не вселялся и никогда ею не пользовался при полном отсутствии препятствий, до регистрации по месту жительства 22.03.2017г. хранил в ней только свои документы, общего бюджета и имущества у истца с ответчиком нет; родственных отношений они не поддерживают, точное место жительства ответчика истцу не известно.

Таким образом, членом семьи истца ответчик не является.

Так же истец указывает, что ответчик имеет в собственности приватизированные квартиры на 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также квартиру матери, где постоянно проживал до создания своей семьи.

Обязанности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не выполнял и не выполняет, с момента предоставления 

<

адрес>, никогда не принимал участия в оплате жилья и коммунальных услуг, никогда не участвовал в расходах по ремонту квартиры и поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Имущества ответчика в квартире нет.

Волеизъявление ответчика не проживать в 

<

адрес> носит добровольный характер и направлено на отказ от реализации прав и от обязанностей по договору социального найма.

Непроживание ответчика в квартире не носит временного характера. Мер к вселению в квартиру при отсутствии препятствий ответчик не предпринимал.

Регистрация ответчика в 

<

адрес> нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и лишен возможности получить социальные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, что причиняет ущерб его правам и интересам, так как семья истца многодетная, заработок истца - основной источник дохода. 

Кроме того, согласно пункту 10 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не вселении и не проживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ФИО7 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное не вселение ФИО7 в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и проживании в другом месте жительства длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно расторг договор найма квартиры, в которой, зарегистрирован.

Учитывая добровольный характер отсутствия ответчика в спорной квартире и проживании в другом постоянном месте жительства, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за него.

Согласно ст.7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья 

ФИО5 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»