66RS0015-01-2020-001184-83 Уголовное дело №1-199/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Тряскина И.Ю., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

обвиняемого ФИО1,

защитника Лескиной Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у водонапорной башни, расположенной по адресу: *Адрес*, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и их не контролирует, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 21000 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 1500 рублей и двумя СИМ-картами «Мотив» каждая стоимостью по 100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 200 рублей, а также тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 в комплекте с не представляющими материальной ценности СИМ- картой «Мотив», СИМ-картой «Мегафон» и картой памяти на 2 Гб, рублей, причинив Потерпевший №2 материальные ущербы на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил в полном объеме причиненный ущерб, вернул похищенные телефоны, принес извинения, его простили, претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеют. Ходатайства заявлены добровольно, без давления с чьей-либо стороны. Просят принять данные письменные ходатайства в материалы уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает в полном объеме, извинился перед потерпевшими, вернул похищенные телефоны.

Адвокат Лескина Ю.В. поддержала ходатайства потерпевших, просит ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Тряскин И.Ю. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела. Данная позиция согласована с вышестоящим прокурором.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лета лишения свободы, поэтому относится к преступлениям средней тяжести.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие обвиняемого с ходатайством потерпевших, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. 

Как следует из ходатайств потерпевших они примирились с ФИО1, а способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, преступление, в котором он обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, *Дата* года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Huawei Р20 Lite» в комплекте с защитным стеклом, чехлом-книжкой стоимостью и двумя СИМ-картами оставить в распоряжении Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных