Уголовное дело № 1- 347/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 25 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 1095, 

а также потерпевшего, гражданского истца И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

27.04.2018 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире своего прадеда И.И., проживающего по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь и прошел в квартиру, где находился спящий И.И. ФИО1, воспользовавшись тем, что И.И. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее И.И., а именно: телевизор LED модель Т93275 Samsung UE32H4000AK в комплекте с пультом управления стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым И.И. значительный ущерб.

С места преступления, ФИО1 скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Яцик Н.А., а также государственный обвинитель Хлюпина В.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство - – хранить при деле.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Яцик Н.А., потерпевшему И.И., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов