№

№

УИД №RS0№-75 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

06 ноября 2020 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО7, 

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №-С от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1, приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Игринский».

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Конституцией РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами УР, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по УР. 

04.09.2020 в период с 09 часов до 18 часов сотрудник полиции С.Г.АА. находилась на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, исполняла свои должностные обязанности, выполняя при этом распорядительные полномочия должностного лица правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителем власти в силу занимаемой должности. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обязана обеспечивать своевременное выявление, с последующим применением мер в установленном законодательством порядке, родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Игринский» поступило сообщение о нахождении И.Н.БА. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в состоянии опьянения с маленьким ребенком. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП межмуниципального отдела МВД России «Игринский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день, в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 в присвоенной форме одежды сотрудника полиции в целях проверки указанного сообщения прибыла в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где ею были обнаружены И.Н.ББ. и И.Д.ВБ. в состоянии опьянения со своей малолетней дочерью И.В.ДА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, в действиях указанных граждан усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35КоАП РФ. 

В целях разбирательства по данному факту и документирования обстоятельств происшествия, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в жилом помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, стала отбирать объяснение у ФИО9 по обстоятельствам произошедшего. 

В этот момент у ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. При этом ФИО5 достоверно знал, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, так как находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30минут до 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов власти, нанес старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Игринский» Потерпевший №1 со значительной силой приложения один удар кулаком своей руки в область ее лица, причинив ей сильную физическую боль. 

Совершая указанные умышленные действия, ФИО5 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли ее представителю.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, в судебном заседании показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, у него возникла конфликтная ситуация с Потерпевший №1 Подтвердил, что последняя находилась в присвоенной форме одежды, являлась сотрудником полиции, находилась в квартире в связи с осуществлением своих служебных обязанностей. В один из моментов они находились с ней друг против друга, он схватил ее за капюшон, возможно, при этом задел своей рукой ее лицо, однако, ударов он по ней не наносил, сам находился в возбужденном состоянии.

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортом, протоколом осмотра места проишествия и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она работает старшим инспектором ОДН МО МВД России «Игринский». В ее должностные обязанности входит профилактика безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на своем рабочем месте в МО МВД России «Игринский». В 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Игринский» от заместителя директора по воспитательной работе МБОУ Зуринская СОШ ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, находится ФИО9 в состоянии опьянения с малолетним ребенком. Она в сопровождении сотрудников ГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО21 ФИО3 и стажера ФИО20 выехала по данному сообщению. Так как сообщение поступило от ФИО8, то сначала они выехали в МБОУ Зуринская СОШ, после чего она совместно с несовершеннолетней ФИО17 ФИО16 и ФИО1 около 12 часов приехали по месту жительства ФИО17. В квартире ФИО17 в этот момент находились ФИО17 Надежда, ФИО5, которые находились с малолетним ребенком, имея признаки алкогольного опьянения, также находились родители последнего. С разрешения ФИО17 Надежды она прошла в квартиру, пояснила, что в МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, что они находятся в состоянии опьянения в присутствии малолетнего ребенка. Далее по требованию супругов ФИО1 вышла из квартиры. Она, сев на диван, стала отбирать объяснения у ФИО17 Надежды, за происходящим не следила. В это время несовершеннолетняя ФИО16 уехала вместе с отцом ФИО3. Когда она выписывала ФИО17 Надежде повестку о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО2 подошел к ней, встал вплотную напротив нее и начал кричать на нее, вел себя достаточно агрессивно. ФИО17 Надежда и мать ФИО5 пытались его успокоить. В этот момент она также сидела в кресле, а ФИО5 стоял перед ней, он стал вырывать у нее из рук папку с документами, ей удалось выхватить папку из рук ФИО5, тогда ФИО2 развернулся к дивану, на котором лежала копия протокола, который она вручила ФИО17 Надежде. Ей удалось встать с кресла, они с ФИО5 стояли напротив друг друга, он стал выхватывать у нее из рук папку, ей удалось сделать шаг в сторону от кресла. ФИО5 преграждал ей путь и начал размахивать руками, хватал ее за форменную куртку, после чего кулаком правой руки нанес ей удар в область лица, от удара она почувствовала боль в области с правой стороны щеки, а также в области уха. Телесных повреждений от удара у нее не осталось, но было покраснение с правой стороны в области щеки и уха. Во время удара ФИО5 выражал недовольство тем, что она пришла к ним. ФИО17 Надежда и мать ФИО5 пытались его успокоить. После удара ей удалось пойти в сторону выхода из квартиры. Когда она уже находилась около выхода из квартиры, он шел за ней и схватил ее, находясь сзади, за капюшон форменной куртки с правой стороны, от чего молния, на которую пристегнут капюшон, расстегнулась. Входная дверь в квартиру была открыта настежь. Она выбежала на крыльцо, где стоял стажер ФИО18, инспектор ГИБДД ФИО22 ФИО3 и ФИО1. Сама она была вся растрепанная, сказала, что ФИО5 налетел на нее. Далее инспектору ГИБДД ФИО23 ФИО3 удалось успокоить ФИО5(л.д.38-42).

В судебном заседании свидетель ФИО4 В.Л. показал, что подсудимый ФИО5 – его сын, ФИО9 - супруга сына, у них двое детей. Когда сын возвращается с вахты, злоупотребляет спиртными напитками. В сентябре 2020 года он вместе с супругой ФИО11 приехали к сыну. Который лежал на диване, а Надежда собиралась в 

<

адрес>. В какой-то момент в квартиру зашла сотрудник полиции инспектор ПДН Потерпевший №1, которая находилась в присвоенной форме одежды. Вместе с ней зашли сестра Надежды – ФИО1 С.Б. и его внучка ФИО16. Никаких видимых повреждений у инспектора ПДН Потерпевший №1 не было. Последняя сказала, что в полицию поступил сигнал о том, что Денис с ФИО24 находятся в состоянии опьянения. Она, сидя в кресле около входа, начала брать объяснение с Надежды, заполняла бумаги. ФИО1 ушла, ФИО16 плакала, собирала вещи. Потом они с ФИО16 вышли из квартиры. Когда он вернулся, то сотрудников полиции уже не было. В его присутствии никаких конфликтов между Денисом и инспектором ПДН Потерпевший №1 не возникало.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО5 – ее сын, его супруга - ФИО9, у них двое общих несовершеннолетних детей: ФИО16 и ФИО19. Когда ФИО3 приезжает с вахты, часто у него случаются запои, он употребляет спиртное и не может остановиться. Недавно его поставили на учет к врачу-наркологу. В сентябре 2020 около 10 часов она с супругом приехала к ФИО3 с Надеждой. ФИО19 была дома, Д-ны дома не было. В какой-то момент в квартиру зашел сотрудник полиции инспектор ПДН Потерпевший №1, с сестрой Надежды – ФИО1 С.Б. и ФИО16. Инспектор ПДН Потерпевший №1 находилась в присвоенной форме одежды, пояснила, что в полицию поступил сигнал о том, что ФИО3 с Надеждой находятся в состоянии опьянения, впоследствии она села на кресло около входа и начала брать объяснение с Надежды, которая выгнала свою сестру ФИО1 из дома. Потом ФИО4 В.Л. и ФИО16 ухали. ФИО3 начал возмущаться, кричать, что ФИО16 куда-то повезли, взял с дивана бумагу, которая заполняла Потерпевший №1 и начал ее комкать, после чего потянулся за папкой, которая находилась в руках у инспектора ПДН Потерпевший №1, но у него не получилось это сделать. Потом он схватил инспектора ПДН Потерпевший №1 за капюшон форменной куртки и потянул на себя. Она начала убирать его руку от капюшона инспектора ПДН Потерпевший №1, это ей удалось. После этого инспектор ПДН Потерпевший №1 вышла из квартиры, они все также вышли за ней. Она не видела, чтобы ФИО3 наносил удар инспектору ПДН ФИО25А., никаких повреждений у последней она также не видела. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО4 Д.В. ее супруг, они проживают вместе с детьми: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся с вахты, стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась ФИО16, вместе с ФИО16 пришли инспектор ПДН Потерпевший №1 и ее сестра ФИО1. Инспектор ПДН Потерпевший №1 находилась в присвоенной форме одежды, они с Денисом знали, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, она периодически приходит к ним с проверкой, в связи с тем, что их семья состоит на учетах. Последняя пояснила, что в полицию поступило сообщение о том, что Денис дома пьяный с маленьким ребенком. ФИО1 она попросила выйти из квартиры, та вышла. Инспектор ПДН Потерпевший №1 начала брать с нее объяснение, составлять какие – то документы. Впоследствии между ней и ФИО28 начался конфликт. Сама очевидцем конфликта не являлась, так как находилась спиной к ним, но звуков, похожих на удары, не слышала. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно со стажером ФИО13 Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части МО МВД России «Игринский» поступило указание сопроводить инспектора ПДН С.Г.АБ. в 

<

адрес>. Инспектор ПДН Потерпевший №1, находилась в присвоенной форме одежды. Сначала они доехали до МБОУ Зуринская СОШ, откуда забрали девочку и ее тетю. Далее приехали по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Инспектор ПДН Потерпевший №1, девочка и ее тетя зашли в квартиру, они остались на крыльце. Как только вышеуказанные лица зашли в квартиру, он услышал какой-то крик, открылась входная дверь в квартиру и из нее вышла тетя девочки. Поскольку из квартиры никакого шума слышно не было, они вышли во двор. Через некоторое время из квартиры выбежала девочка вся в слезах и пожилой мужчина, которые сели в автомобиль марки «Рено» и уехали. После этого он услышал из квартиры крики, какой-то мужчина громко выражался нецензурной бранью. Тогда они сразу же пошли в квартиру. Когда они зашли на крыльцо, из квартиры выбежала инспектор ПДН Потерпевший №1 с растрепанными волосами, она была очень напугана, на ее щеке с правой стороны имелось покраснение. Она сказала, что ФИО4 напал на нее, ударил по лицу. В этот момент из квартиры выбежал ФИО5, который побежал за инспектором ПДН С.Г.АВ., при этом он преградил путь последнему. Он не давал ФИО5 пройти к инспектору ПДН Потерпевший №1, просил его успокоиться. При этом из квартиры выбежала пожилая женщина. Через некоторое время ему удалось успокоить ФИО5(л.д. 62-65). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показания свидетеля ФИО12(л.д. 66-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1 С.Б., из которых следует, что у нее есть младшая сестра ФИО17 Надежда, которая проживает совместно с супругом ФИО2 и детьми ФИО26. Надежда и Денис злоупотребляют спиртным, часто скандалят, в том числе и в ночное время. ФИО3 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, кричит, может нанести побои, Надежда порой провоцирует ФИО3 на ссоры. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО16 пришла к ним, так как Надежда с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она об этом сообщила в МБОУ Зуринская СОШ, откуда о данном инциденте было сообщено в полицию. Приехала инспектор Потерпевший №1, вместе с которой она и ФИО16 поехали к ФИО17, куда приехали днем ДД.ММ.ГГГГ. Надежда, Денис и ФИО27 были дома, также там находились родители ФИО28. Надежда с ФИО3 находились в состоянии опьянения, ФИО3 лежал на диване. Как только они зашли в квартиру, Надежда с ФИО3 стали кричать и выгонять ее, она вышла. Сотрудники ГИБДД, которые приехали с Потерпевший №1, стояли на улице. В какой-то момент ФИО16 с дедушкой вышли из квартиры и уехали к ней домой. Она сидела в служебном автомобиле ГИБДД, но при этом было слышно, что в квартире Денис очень громко кричит, выражается нецензурной бранью. Потом резко из квартиры выбежала инспектор ПДН Потерпевший №1, которая была вся растрепана и напугана. Денис выбежал за последней. Сотрудники ГИБДД преграждали ему путь, пытались успокоить. Мать ФИО28 кричала, что ФИО3 просто разозлился. Сотрудники ГИБДД успокоили ФИО28. Потерпевший №1 рассказала, что Денис порвал бумаги, схватил ее за капюшон и ударил по лицу. Она видела покраснение у Потерпевший №1 на щеке справа(л.д. 75-79).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Рапортом старшего инспектора ОДН МО МВД России «Игринский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ею был осуществлен выезд по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по сообщению о том, что по данному адресу находится ФИО9 в состоянии опьянения с маленьким ребенком. По данному адресу она приехала вместе с дочерью ФИО9 – несовершеннолетней ФИО14 и сестрой ФИО9 – ФИО1 С.Б. В доме находились ФИО9, супруг последней - ФИО4 Д.В., их дочь И.В.ДБ., а также родители ФИО5 ФИО4 Д.В. был агрессивно настроен по отношению к ней, а также своим родственникам, выражался нецензурной бранью. Пока она отбирала объяснение у ФИО9, ФИО5 увидел в окно, что его дочь ФИО14 села в автомобиль своего деда, после чего он подошел к ней, стал кричать, спрашивал, почему его дочь села в автомобиль. Затем ФИО5 стал замахиваться на нее кулаками и пытался выхватить из ее рук папку, хватал ее за форменное обмундирование, выталкивал из дома. На замечания всех присутствующих успокоиться, не реагировал(л.д. 8). 

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от заместителя директора по воспитательной работе МБОУ Зуринская СОШ ФИО8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится ФИО9 в состоянии опьянения с малолетним ребенком(л.д. 25). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО9 указала на кресло в зале и пояснила, что на данном кресле ДД.ММ.ГГГГ сидела инспектор ПДН Потерпевший №1, при этом ФИО5 хватал последнюю за форменное обмундирование(л.д. 14-21).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 имея несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, не занимался их воспитанием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употребляет спиртное в присутствии детей, устраивает скандалы в вечернее, ночное время из-за чего дети не могут спокойно спать, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50минут ФИО14 была вынуждена уйти из дома(л.д. 24). 

Выпиской из приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с установлено, что Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Игринский»(л.д. 45). 

Из должностного регламента старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Игринский» Потерпевший №1, утвержденный начальником МО МВД России «Игринский» П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Конституцией РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами УР, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по УР, обязана обеспечивать своевременное выявление с последующим применением мер в установленном законодательством порядке родителей несовершеннолетних, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних(л.д. 46-49). 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствазх, выполнении ею своих должностных обязанностей ФИО4 Д.В. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ее показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО12 и ФИО13, которые показали, что видели покраснение на лице Потерпевший №1, когда последняя выбежала из дома, где произошло преступление, она рассказала им, что ФИО4 Д.В. применил по отношению к ней насилие. Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая указала на имевший место конфликт между подсудимым и потерпевшей, показала, что она являлась очевидцем, как ФИО5 схватил за капюшон Потерпевший №1 Свидетели ФИО4 В.Л., ФИО9 указали, что им известно, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, очевидцами которого они не являлись. Свидетель ФИО1 С.Б. также показала, что между подсудимым и потерпевшей в указанное в обвинении месте, времени произошел конфликт, со слов Потерпевший №1 ей также известно, что подсудимый ударил ее по лицу. 

При этом судом отмечается, что показания вышеприведенных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшей выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе, рапортом, протоколом осмотра места происшествия. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Письменные доказательства, указанные выше в приговоре произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам.

При этом, судом не принимаются показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 о том, что ФИО4 Д.В. не наносил удар по потерпевшей Потерпевший №1 в связи с тем, что данные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, поддерживают с ним хорошие отношения, кроме того, ФИО4 В.Л., ФИО9 очевидцами удара не являлись, знают о произошедших событиях со слов подсудимого. Показания данных свидетелей в указанной части полностью расходятся с вышеприведенными свидетельскими показаниями: ФИО13, ФИО12, ФИО1 С.Б., с показаниями потерпевшей, которые о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не указали, причин оговора подсудимого у данных свидетелей судом не установлено, стороной защиты не заявлено. Указанные показания данных свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО1 С.Б. соотносятся и с рапортами, и с протоколом осмотра места происшествия. Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается другими доказательствами указанными выше в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО5 вину в совершении преступления не признал, показал, что не наносил удар по потерпевшей, они находились друг напротив друга, он схватил ее за капюшон, допускает, что при этом мог задеть ее лицо.

Рассматривая данную позицию подсудимого судом отмечается, то она расходится с вышеприведённой оценкой имеющихся доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимыми по уголовному делу. Данную позицию суд расценивает как защитную версию, попутку избежать наказания, судом также отмечается, то подсудимый в своих показаниях указывает, что возможно мог задеть потерпевшую рукой по ее лицу при обстоятельствах изложенных в обвинении, не оспаривал, что ему было известно, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, является сотрудником полиции.

Согласно имеющегося в материалах дела должностного регламента старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Игринский» Потерпевший №1 в момент совершения преступления являлась представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, была наделена в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также была наделена правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности. 

ФИО5 своими действиями по применению насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 противодействовал законной деятельности сотрудника МО МВД. 

Судом отмечается, что насилие в отношении Потерпевший №1 было применено в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, вышеприведенными свидетельскими показаниями, данное обстоятельство не отрицалось и подсудимым в ходе судебного заседания.

ФИО5 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия направлены против представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО5, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО5 вменяемым по настоящему делу. 

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, хронических заболеваний не имеет, проживает с супругой, с одним несовершеннолетним ребенком, с одним малолетним ребенком, которым приходится отцом, имеет не официальный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, государственных наград, иных награждений не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

ФИО5 на момент совершения преступления судим по приговору, отраженному в вводной части, при этом судом учитывается, что в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Обстоятельств, отягчающих ответственность(ст.63 УК РФ), не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, указанные данные о личности подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

При этом, учитывая личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Указанное преступление совершено ФИО5 в период условного осуждения по приговору от 14 ноября 2018 года, отраженному в вводной части. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 14 ноября 2018 года учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и рассматриваемого преступления, а также вышеуказанные данные о личности ФИО5, его поведении во время условного осуждения, на основании на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор от 14 ноября 2018 года Игринского районного суда Удмуртской республики подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк