Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 17 января 2019 года 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. В обоснование своих требований он указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права за № ФИО5 является собственником квартиры за №, расположенной по адресу: 

<

адрес> К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из домовой книги названного жилого помещения следует, что ФИО6 зарегистрирована в нём 23.11.11г., ФИО8 - 17.07.13г.

Из справки руководителя группы сопровождения оформления документов УРМ г. Ростова-на-Дону ФИО9 от б/д и б/н усматривается, что ФИО6 «действительно работает в ПАО Сбербанк с 12.08.2010г. по настоящее время, и с 01.03.2017г. занимает должность руководитель дополнительного офиса № Дагестанского отделения № (на правах филиала) юго-западного банка».

Указанное подтверждает, что имущественное положение ФИО6 стабильно, имеется постоянный заработок.

Из акта о не проживании от 16.11.18г. видно, что ФИО6 и ФИО8 не проживают по вышеуказанному адресу с 01.04.17г.

Из договора найма жилого помещения от 02.04.17г. усматривается, что арендодатель (ФИО10) передаёт во временное пользование арендатору (ФИО6) 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 1.3 Договора в арендуемой квартире будут проживать «семья (Мама и сын)»

ФИО6 является матерью ФИО8

Названное подтверждает то, что со 02.04.17г. по адресу: 

<

адрес>, стали проживать именно ФИО6 и ФИО8

В соответствии с пунктом 5.1 Договор заключён сроком на один год.

Между тем ФИО6 и ФИО8 проживают по этому же адресу и в настоящее время.

Изложенное свидетельствует, что ФИО6 имеет право пользования иным жилым помещением по договору найма.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака за №-БД № от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО1

Соглашение о праве пользования квартирой за №, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус А, между ФИО1 и ФИО3 отсутствует.

Из резолютивной части вышеназванного решения суда также видно, что место жительства ФИО2 определено по месту жительства его матери ФИО3: «

<

адрес>».

С учётом этого сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, за ФИО3 и ФИО2 исключается.

При снятии с регистрационного учёта права несовершеннолетнего ФИО2 не нарушаются.

В добровольном порядке ФИО3 отказывается снимать с регистрационного учёта себя и ФИО2

Просит снять с регистрационного учёта ФИО11 Алёну ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учёта из квартиры за №, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В ходе производства по делу, исковые требования представителем истца по доверенности ФИО7 были уточнены, просит суд, в том числе признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО21 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, выступающая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя, и возражения на иск не направила.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы ФИО22 просила суд, отказать в части требований к 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с нарушением его права на жилище.

Отдел УФМС РФ по РД Ленинского района г.Махачкалы, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО15 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требования ФИО5, как собственника квартиры, о признании ФИО23 утратившей право пользования жилым помещением, является законным и обоснованным. ФИО23 не оспаривала право собственности истца на указанное жилое помещение, не оспаривала также и тот факт, что больше не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства, в указанной квартире вместе с ним не проживает. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, заявленные требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2017 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО1 и ФИО3. Указанный факт, не оспаривался сторонами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями 

<

данные изъяты>, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Выезд несовершеннолетнего ФИО8 обусловлен прекращением семейных отношений родителей и расторжением брака между ними. Таким образом, несовершеннолетний ФИО8 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением – как несовершеннолетний сын ФИО5, являющегося членом семьи истца - собственника спорной квартиры.

Проживание несовершеннолетнего ФИО8 совместно с матерью в другом жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку изначально, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РД, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019г.

Председательствующий Багандов Ш.Б.