судья Кутушова Ю.В. дело № 22К-1627-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ерчика Д.С.

на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска

от «12» октября 2023 года 

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, С, *** года рождения, уроженца г.***, несудимого,-

избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий на 02 месяца, то есть с 11.10.2023 по 10.12.2023. 

Органом предварительного расследования С обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Ст. следователь СО № 6 СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, С. меры пресечения в виде в виде запрета определённых действий, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого С и его защитника адвоката Ерчика Д.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Ерчик Д.С., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ставит вопрос о его отмене, указывая, что С. добровольно выдал хранившееся у него по месту фактического проживания наркотическое средство, отмечая также, что избрание С. меры пресечения в виде запрета определённых действий будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности по месту работы, исходя из графика ночных смен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Принимая решение об избрании в отношении С меры пресечения в виде запрета определённых действий, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которых тот обвиняется, данные о его личности и, обсудив изложенные в ходатайстве следователя доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что С находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения. При этом материалы уголовного дела содержат достаточные и необходимые сведения, обосновывающие задержание С. и подтверждающие его возможную причастность к инкриминируемому преступлению, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

С учётом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о том, что любая более мягкая мера пресечения, не связанная с ограничением свободы передвижения и использованием средств связи и телекоммуникации, не сможет обеспечить предусмотренные ст. 6 УПК РФ цели, которые преследует орган следствия при обращении в суд с ходатайством об избрании лицу меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Изложенные в постановлении основания для избрания С. указанной меры пресечения соответствуют требованиям закона. 

Ссылка в жалобе адвоката на невозможность продолжения С. своей трудовой деятельности на предприятии, в котором организована работа в ночное время, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, притом, что с заявлением о разрешении на выход за пределы жилого помещения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. обвиняемый вправе обратиться к следователю и контролирующему органу.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы защитника обвиняемого не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2023 года, которым в отношении С избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерчика Д.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.