Дело № 2а-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В., административного истца ФИО1, законного представителя административного ответчика К.Л.А. и представителя заинтересованного лица Ж.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Межрайонному отделу судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** с административными исковыми требованиями о признании бездействия незаконным.

Измененное административное исковое заявление (л.д. 96) обосновано тем, что апелляционным определением от 1.03.2017 г. судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда решила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 9.11.2016 г. и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 9.11.2016 г. Основанием решения суда явилось невыполнение условий принятия имущества ПАО «***» в виде невнесения на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** денежных средств, составляющих разницу между стоимостью имущества должника и подлежащей взысканию задолженности, и отсутствия установления размера задолженности,так как расчет являлся непроверенным. В предложении взыскателю оставить имущество за собой от 6.10.2016 г. прописаны условия передачи имущества в виде тех, что взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет. Невыполнение условий принятия имущества приравнивается к отказу от имущества. Предложение взыскателю действительно лишь в течении пяти дней со дня получения им указанного предложения, является основанием для вынесения постановления и акта о передаче имущества взыскателю или возврата имущества. Бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** заключается в отсутствии действий по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца - передаче имущества должнику, что является незаконным, поскольку в законе № 229-ФЗ так расписан порядок действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества. Игнорирование решения областного суда и норм права Межрайонным отделом судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** является незаконным.

Административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем, просил об его удовлетворении. Законный представитель административного ответчика К.Л.А. и представитель заинтересованного лица Ж.Е.А. возражали против его удовлетворения.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, привлеченного к участию в деле определением Юргинского городского суда от *** (л.д. 1), административный соответчик П.Н.С., заинтересованное лицо Р.И.Э. и представитель заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «***», привлеченные к участию в деле протокольным определением (л. 68), извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела надлежаще, не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении суда.

Копией исполнительных листов по гражданскому делу *** подтверждается, что взыскано с ООО «***», ФИО1 и Р.И.Э.. солидарно в пользу *** сумма *** рубля, в том числе: основной долг в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рубля; неустойка в размере *** рубля. Взыскано с ООО «***», ФИО1, Р.И.Э. солидарно в пользу ***» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с *** по день фактической уплаты, исходя из ставки и условий, указанных в пп. 1.6., 2.14. кредитного договора *** от ***. Взыскано с ООО «***», ФИО1, Р.И.Э. солидарно в пользу ***» неустойка на просроченные проценты по кредиту, начисленная по состоянию на *** (дата заключения мирового соглашения) включительно в размере *** рублей. Обращено взыскание на заложенное по Договору об ипотеке N *** от *** имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью *** кв.м, инв. ***, *** расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, свидетельство о государственной регистрации права *** от ***, с установлением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке *** рублей; право аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью ***.м., расположенный по адресу: ***, границы земельного участка обозначены на кадастровом паспорте земельного участка *** от ***, передан залогодателю для использования под индивидуальное строительство на срок с *** по *** на основании договора аренды *** от ***, зарегистрированного ***, номер государственной регистрации ***, стоимость права аренды земельного участка по соглашению сторон составляет *** рублей. Реализацию имущества производить путем продажи с публичных торгов (л.д. 21-23, 24-26).

3.09.2015 г. возбуждены исполнительные производства (л.д. 27-30).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 4.09.2015 г. исполнительные производства от 31.08.2015 г. ***-ИП от 31.08.2015 г., ***-ИП от 31.08.2015 г. и ***-ИП от 31.08.2015 объединены в сводное производство с присвоением номера *** (л.д. 31).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от *** признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от *** В силу части 2 статьи 64 КАС РФ доказано, что в соответствии со ст. 87 федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** Т.А.В. предложено взыскателю *** оставить за собой следующее имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: индивидуальный жилой дом, общей площадью ***.м., расположенный по адресу: ***, стоимостью *** руб., право аренды на земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, стоимостью *** руб., итого на сумму *** руб. В случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет. В предложении указано, что в случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы. Взыскатель в установленный законом срок уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, но не внес на депозит МОСП по *** и *** разницу между стоимостью имущества и задолженностью, которая фактически являлась не установленной (л.д. 4-8).

Сообщением Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** от *** подтверждается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** в исполнении находится исполнительное производство *** от ***, с просьбой к Банку *** (ОАО) в течение 7 дней представить справку и расчет задолженности на *** в отношении должника ФИО1 (л.д. 46).

Постановлением от 28.04.2017 г. рассчитана сумма задолженности (л.д. 93-95).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы истца.

На основании пунктов 12 и 13 статьи 87 федерального закона от 2.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что бездействие административного ответчика отсутствует. В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1.03.2017 г. установлено, что взыскатель в установленный законом срок уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по возврату имущества. Вопреки доводам административного искового заявления не возложена такая обязанность на судебного пристава-исполнителя апелляционным определением, не предусматривается законодательством несвоевременное перечисление соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов между стоимостью имущества и задолженностью в качестве основания для возврата имущества ФИО1

Административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 19.05.2017 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева