К делу № 2-4822-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Коноваловой Л.Ю.

с участием помощника прокурора Бороденко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо – ФИО1 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование иска указал, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> принадлежит 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес>. Истец зарегистрирован и проживает в квартире с 2003 года. 

Собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО1, который зарегистрирован с 2016 года.

С декабря 2016 года истец не имеет возможности проживать в квартире, поскольку ФИО1 препятствует его проживанию.

<

дата> брат истца – ФИО1 без согласия истца вселил в 

<

адрес> посторонних людей, ответчиков по делу. Истец возражает против проживания в квартире посторонних лиц, направлял в их адрес претензию о выселении. Ответчики отказываются добровольно выселиться из квартиры.

Истец просит выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения № по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснил, что является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Другим собственником квартиры является его брат ФИО1 В квартире с марта 2017 года проживают квартиранты, которые были вселены ФИО1 без согласия истца. Он не может проживать в квартиру с посторонними людьми. Истец направлял в адрес ответчиков претензию о выселении, устно неоднократно предлагал им выселиться. Однако ответчики добровольно отказываются выселиться. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против выселения, суду пояснила, что с марта 2017 года с согласия собственника ФИО1 проживает в спорной квартире, межу ней и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения. Поскольку в квартире между собственниками определен порядок пользования квартирой, она, её несовершеннолетняя дочь и её мать вправе проживать в указанной квартире. Возражала против выселения, просила в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо – ФИО1 суду пояснил, что является собственником 2/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он без согласия истца вселил в квартиру квартирантов, заключил с ними договор найма. На основании решения суда между собственниками определен порядок пользования квартирой, поэтому он вправе был вселять квартирантов без согласия другого собственника.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Бороденко В.Б. дала заключение по существу спора, указав, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчики вселены в квартиру без согласия другого собственника – истца по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 без согласия истца ФИО1 вселены ФИО2, ФИО3, её несовершеннолетняя дочь ФИО4.

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма жилых помещений – 2х комнат жилой площадью 29,6 кв.м., кухни – 5,5 кв.м, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> на срок 150 дней (до 

<

дата>).

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма жилых помещений – 2х комнат жилой площадью 29,6 кв.м., расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> на срок до 

<

дата>.

На основании апелляционного определения Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> определен порядок пользования. В пользование ФИО1 определена жилая комната площадью 13,08 кв.м, жилая комната площадью 16,52 кв.м. В пользование ФИО1 определена жилая комната площадью 10,84 кв.м. В общее пользование ФИО1 и ФИО1 определены коридор, санузел, ванная комната и кухня.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчиков не давал, доказательств обратного ответчиками не представлено. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что вселилась в жилое помещение без согласия собственника ФИО1.

Определение между собственниками жилого помещения порядка пользования также не является основанием для вселения ответчиков в жилое помещение без согласия истца. В данном случае при вселении ответчиков в их пользование поступили помимо комнат также помещения, находящиеся в общем пользовании сособственников.

При таком положении при отсутствии согласия истца на проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживают в указанном помещении без законных на то оснований.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, третье лицо – ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.