Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1441 по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

По решению ответчика стаж работы истца в сельском хозяйстве при требуемых 30 календарных лет составил 6 лет 6 месяцев 0 дней и в него были не включены периоды:

с 25.07.1978 по 03.07.1995 – работа в качестве шофера в Птицефабрике им.газеты «Правда» Республики Казахстан, поскольку в названной организации основным видом деятельности сельское хозяйство не является;

с 14.07.1995 по 28.02.2009 - работа в качестве водителя 1-го класса на автобусе «Кубань» в АО «Соловьевское» Полтавского района Омской области, поскольку данная должность не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным постановлением от 29 ноября 2018 г. N 1440.

ФИО1, не согласный с выводами ГУ УПФР, обратился в суд с настоящим иском. Просит суд зачесть в стаж указанные периоды и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснил, что птицефабрика относилась к сельскохозяйственному производству мяса птицы. Выращивали бройлеров, имели посевные площади. Будучи водителем автобуса, он обслуживал отделение птицефабрики, возил работниц фабрики, механизаторов.

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по изложенным в решении ГУ УПФР основаниям. 

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу части 16 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440 утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Период работы с 25.07.1978 по 03.07.1995 в качестве шофера в Птицефабрике им.газеты «Правда» Республики Казахстан не включен истцу в стаж, поскольку, по мнению ответчика, в названной организации основным видом деятельности сельское хозяйство не является.

Вместе с тем в пункте 2 указанного Списка при наличии в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» должности «шофер» в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» указано «животноводство (птицеводство)».Суд отмечает, что птицефабрики относились к сельскохозяйственным предприятиям по производству птицы, что следует из нормативно-правовых актов союзного законодательства (Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 03.09.1964 N 740 "Об организации производства яиц и мяса птицы на промышленной основе", Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 16.04.1971 N 226 "О развитии производства продуктов животноводства на промышленной основе", Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.01.1975 N 96 "Об улучшении планирования и организации строительства животноводческих комплексов и птицефабрик" и др.). 

Кроме того, суд учитывает то, что Птицефабрика имени газеты «Правда» входит в перечень сельскохозяйственных предприятий промышленного типа, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 20 апреля 1992 года N 355.

Вместе с тем, в силу пп. «б» п. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Таким образом работа ФИО1 в качестве шофера в Птицефабрике им.газеты «Правда» Республики Казахстан подлежит включению в стаж за период с 25.07.1978 по 31.12.1991.

Период работы с 14.07.1995 по 28.02.2009 в качестве водителя 1-го класса на автобусе «Кубань» не включен истцу в стаж, поскольку, по мнению ответчика, данная должность не предусмотрена указанным Списком. В Списке указана должность «водитель автомобиля (шофер) организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство».

Вместе с тем в соответствии "Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) к водителям автомобиля 1 класса относятся лица, управляющие легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, категорий транспортных средств "В", "С", "Д" и "Е".

При этом настоящий справочник содержит квалификационные характеристики профессий рабочих, занятых во всех отраслях народного хозяйства. 

В связи с изложенным данный период работы подлежит включению в стаж истца для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, на день обращения ФИО1 с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости стаж работы истца в сельском хозяйстве, засчитанный Пенсионным фондом в 6 лет 6 месяцев 0 дней, с учетом включенных в этот стаж судом периодов работы с 25.07.1978 по 31.12.1991 (13 лет 5 месяцев 6 дней), с 14.07.1995 по 28.02.2009 (13 лет 7 месяцев 15 дней), составил более 30 лет, что является основанием для установления ему данной выплаты, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж ФИО1 для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 25.07.1978 по 31.12.1991 в качестве шофера в Птицефабрике им.газеты «Правда» Республики Казахстан; с 14.07.1995 по 28.02.2009 в качестве водителя 1-го класса на автобусе «Кубань» в АО «Соловьевское» Полтавского района Омской области и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья _________________