Дело №12-314/18 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180312288286 от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, 

Установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180312288286 от 12.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он является собственником автомашины «Исузу Бигхорн» г/н № RUS, однако в указанный период времени он данным транспортным средством не управлял. В указанный день данной автомашиной пользовался ФИО3, который пользуется данной автомашиной и вписан в страховой полис данной автомашины. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержали.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2018 в период времени с 16.34 до 16.41 он управлял автомобилем «Исузу Бигхорн» г/н № RUS и допустил остановку, стоянку напротив дома №52 по ул.Алеутская, автомобилем управлял на основании страхового полиса как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Исузу Бигхорн» г/н № RUS.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, давая оценку письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 12.2 ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влчет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 в период времени с 16 часов 34 минут по 16 часов 41 минуты по адресу: 

<

...> (напротив дома № 52 по ул. Алеутская) зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства автомашины «Исузу Бигхорн» г/н № RUS п. 12.2 ПДД РФ, согласно которого ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Паркон, идентификатор 0266, свидетельство о поверке 0000522, срок действия до 20.02.2019.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180312288286 от 12.03.2018, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в судебном заседание ФИО3 даны пояснения, о том, что в указанный в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180312288286 от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, период времени автомашиной «Исузу Бигхорн» г/н № RUS управлял он.

В судебное заседание ФИО1 представ оригинал страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № со сроком действия по 30.08.2018, где содержатся сведения о том, что страхователем автомашины «Исузу Бигхорн» г/н № RUS является ФИО1, собственником данного транспортного средства является ФИО1, договор ОСАГО заключен в отношении ФИО1. ФИО3, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

В судебное заседание суду представлены доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, ФИО1 вышеуказанным транспортным средством 05.03.2018 не управлял и правонарушение не совершал. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18810125180312288286 от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ в действиях ФИО1, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: Т.А. Курышова