Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.12.2024

Гражданское дело № 2-7732/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-007168-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.11.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Империал» к ФИО1 о взыскании аванса, пени за просрочку выполнения работ,

установил:

ООО «Группа Компаний «Империал» (далее - ООО «ГК «Империал», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать:

- неотработанный аванс в размере 96000 руб.;

- договорную неустойку за период с 23.02.2024 по25.05.2024 в размере 2883 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 02.08.2024 в размере 2921,97 руб., с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса до дня фактического исполнения обязательства;

- почтовые расходы в размере 1454,52 руб.;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 3256 руб.

В обоснование требований указано, что 19.01.2024 между ООО «ГК «Империал» и ФИО1 заключен договор № 190124 на выполнение проектных работ, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы разработке разделов проектной документации стадии «П» на электроснабжение по объекту – «жилая застройка» в границах ул. Титова – Монтерская – Смоленская в г. Екатеринбурге 7 очередь строительства (участок 4) согласно техническому заданию на проектирование к договору.

Согласно п. 4.1 договора ФИО1 обязался приступить к работам в срок: начало работ -22.01.2024. при условии подписания договора, - выдачи стадии «Проект» на согласование – до 20.02.2024, срок окончания работ – до 23.02.2024, который соответствуют сроку выполнения работ, указанному п. Технического задания к договору.

Стоимость работ по договору составляет 320000 руб., включает налог на профессиональный доход и согласована сторонами в п. 3.1 договора.

Порядок оплаты прописан в п.5.3 договора и включает оплату аванса 106000 руб., промежуточный платеж 106000 руб., окончательный расчет в размере 108000 руб. ООО «ГК «Империал» оплачивает ФИО1 в течение 30 банковских дней с даты получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации; на основании подписанных актов выполненных работ, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных п. 2.1 договора без замечаний и оговорок.

При подписании договора ООО «ГК «Империал» передал ФИО1 исходные данные для проектирования (планы, разрезы в формате DWG; техническое задание) по средствам электронной почты, что предусмотрено п. 2.3, п. 13.2 договора и скреплено подписью ФИО1 в договоре.

15.02.2024 истец перечислил ответчику на банковские реквизиты авансовый платеж в размере 106000 руб., что подтверждается платежным поручением № 349. 

ФИО1 до 20.02.2024 проектную документацию стадии «П» ООО «ГК «Империал» не выдал.

С 20.03.2024 по 09.04.2024 ООО «ГК «Империал» пытался связаться с ФИО1

10.04.2024 ООО «ГК «Империал» уведомило ФИО1 о необходимости приостановки работ по договору. 

ФИО1 сообщение получил, работы по договору приостановил, но истребуемый период с срок до 15.04.2024 наработанные материалы ООО «ГК «Империал», не передал.

Только 25.04.2024 ФИО1 направил ООО «ГК «Империал» частично разработанную проектную документацию стадии «П»- раздел ИОС1 («Электроснабжение») по секциям 1,2,3 в электронном виде.

В соответствии с п.13.3 договора ООО «ГК «Империал» рассмотрел преданный ФИО1 наработанные проектные материалы, выявил существенные недостатки проектной документации, несоответствие техническому заданию. К аналогичному выводу пришел основной заказчик – ООО «Лето на Титова», который отказал в согласовании раздела «Электроснабжение» полностью, о чем 13.05.2024 был составлен акт о недостатках.

Согласно п.2.3 договора о порядке взаимодействия сторон по договору ООО «ГК «Империал» отправил на электронную почту ФИО1 претензию от 13.05.2024 исх. № 01/13 с уведомлением об отказе от договора, частичном приеме работ. 

ФИО1 уведомление не получил, за истечением срока хранения 26.06.2024 оно было возвращено ООО «ГК «Империал».

В срок до 30.05.2024 ФИО1 на связь с ООО «ГК «Империал» не выходил, недостатки проектной документации не устранил, неотработанный аванс не возвратил.

06.06.2024 ООО «ГК «Империал» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию исх. № 01/31 от 31.05.2024 с указанием на выявленные недостатки работ, потребовал возврата неотработанного аванса – 96000 руб.

В связи с истечением срока хранения досудебная претензия не была получена ФИО1 и 30.07.2024 возвращена отправителю.

Считает, что ФИО1 был уведомлен об отказе ООО «ГК «Империал» от договора №190124 на выполнение проектных работ от 19.01.2024, о чем свидетельствует дважды направленные претензии от 13.05.2024 исх. № 01/13, от 31.05.2024 исх. № 01/31. Однако ФИО1 оставил направленные претензии без удовлетворения и ответа.

Таким образом, договор № 190124 на выполнение проектных работ от 19.01.2024 расторгнут с 25.05.2024, сумма неотработанного аванса 96000 руб. ООО «ГК «Империал» до настоящего времени не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ГК «Империал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала рассмотреть дело в случае неявки ответчика в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вынести заочное решение. 

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 707 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 19.01.2024 между ООО «ГК «Империал» и ФИО1 заключен договор № 190124 на выполнение проектных работ, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы разработке разделов проектной документации стадии «П» на электроснабжение по объекту – «жилая застройка» в границах ул. Титова – Монтерская – Смоленская в г. Екатеринбурге 7 очередь строительства (участок 4) согласно техническому заданию на проектирование к договору.

Согласно п. 4.1 договора ФИО1 обязался приступить к работам в срок: начало работ - 22.01.2024 при условии подписания договора, - выдачи стадии «Проект» на согласование – до 20.02.2024, срок окончания работ – до 23.02.2024, который соответствует сроку выполнения работ, указанному п. Технического задания к договору.

Стоимость работ по договору составляет 320000 руб., включает налог на профессиональный доход и согласована сторонами в п. 3.1 договора.

Порядок оплаты прописан в п.5.3 договора и включает оплату аванса 106000 руб., 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, проанализировав содержание договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором смешанным, к котором применяются общие положения о договоре подряда и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исходя из смысла ст. 782 ГК РФ, право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным.

В счет аванса по договору истцом перечислено ответчику 106000 руб., что подтверждается платежным поручением № 349. 

ФИО1 до 20.02.2024 проектную документацию стадии «П» ООО «ГК «Империал» не выдал.

С 20.03.2024 по 09.04.2024 ООО «ГК «Империал» пытался связаться с ФИО1

10.04.2024 ООО «ГК «Империал» уведомило ФИО1 о необходимости приостановки работ по договору. 

25.04.2024 ФИО1 направил ООО «ГК «Империал» частично разработанную проектную документацию стадии «П»- раздел ИОС1 («Электроснабжение») по секциям 1,2,3 в электронном виде.

13.05.2024 в соответствии с п.13.3 договора ООО «ГК «Империал» рассмотрел преданный ФИО1 наработанные проектные материалы, выявил существенные недостатки проектной документации, несоответствие техническому заданию и был составлен акт о недостатках.

13.05.2024 согласно п.2.3 договора о порядке взаимодействия сторон по договору ООО «ГК «Империал» отправил на электронную почту ФИО1 претензию с уведомлением об отказе от договора и частичном приеме работ. 

06.06.2024 ООО «ГК «Империал» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию исх. № 01/31 от 31.05.2024 с указанием на выявленные недостатки работ, потребовал возврата неотработанного аванса – 96000 руб.

В связи с истечением срока хранения досудебная претензия не была получена ФИО1 и 30.07.2024 возвращена отправителю.

Договор № 190124 на выполнение проектных работ от 19.01.2024 расторгнут с 25.05.2024, сумма неотработанного аванса 96000 руб. ООО «ГК «Империал» до настоящего времени не возвращена.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между сторонами, был расторгнут, неосновательное обогащение в виде оплаченного истцом аванса подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права в материалы дела не предоставлены доказательства исполнения вышеуказанного обязательства по возврату денежных средств, переданных в качестве неотработанного аванса по договору 96000 руб., а также договорной неустойки в размере 2921,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными соседствами.

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных техническим заданием на проектирование по объекту, генподрядчик имеет право требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ по объекту.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 23.02.2024 по 25.05.2024 в размере 2921 руб. 97 коп., в соответствии с расчетом.

Расчёт договорной неустойки

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

310 000,00

23.02.2024

25.05.2024

93

310 000,00 ? 93 ? 0.01%

2 883,00 р.

Итого:

2 883,00руб.

Данные требования также подлежат удовлетворению, для снижения неустойки суд оснований не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, поскольку между сторонами заключен договор № 190124 на выполнение проектных работ от 19.01.2024, факт оплаты услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 96 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме по договору № 190124 на выполнение проектных работ от 19.01.2024 или возврата неотработанного аванса в размере 96000 руб., истец вправе требовать выплаты процентов за период с 26.05.2024 по 02.08.2024 в размере, 921 руб. 97 коп. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

96 000,00 р.

26.05.2024

28.07.2024

64

16,00

96 000,00 ? 64 ? 16% / 366

2 685,90 р.

96 000,00 р.

29.07.2024

02.08.2024

5

18,00

96 000,00 ? 5 ? 18% / 366

236,07 р.

Сумма основного долга: 96 000,00 р.

Сумма процентов: 2 921,97 р.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом проценты подлежат дальнейшему начислению по дату фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 в пользу ООО «ГК «Империал» подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в размере 1 454 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 3256 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Империал» к ФИО1 о взыскании аванса, пени за просрочку выполнения работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Империал» (ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 96 000 руб., договорную неустойку за период с 23.02.2024 по 25.05.2024 в размере 2883 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2024 по 02.08.2024 в размере 2921 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1 454 руб. 52 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3256 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова