Дело № 2-2-99/2025 (№ 33-630/2026) Судья Лебедева О.Н.

УИД 69RS0023-03-2025-000147-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В., Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

29 января 2026 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области)

от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к предполагаемым наследникам умершего ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2023 за период с 03.09.2024 по 28.04.2025 (включительно) в размере 276 419 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9292 рубля 58 копеек, всего денежные средства в сумме 285 711 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 (ИНН №) отказать».

Судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО2, умершего 27 августа 2024 года – ФИО3, ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 2), просило:

- признать фактически принявшей наследство ФИО2 - ФИО1 и взыскать задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО2;

- выделить долю супруга-должника, которая причиталась бы ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества, обратить на неё взыскание в пределах заявленных исковых требований ПАО Сбербанк;

- взыскать с ФИО1 как с пережившего супруга, задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2023 года за период с 03 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 276419 рублей 19 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 9292,59 рублей.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 432, 434, 807, 809-811, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24 марта 2023 года выдало кредит ФИО2 в сумме 300000 рублей на срок 61 месяц под 18,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банком после подписания кредитного договора заемщиком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 276419 рублей 19 копеек, в том числе: просроченные проценты - 32604 рубля 89 копеек; просроченный основной долг - 243814 рублей 30 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое не было выполнено.

Заемщик ФИО2 умер 27 августа 2024 года. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО1

По имеющимся у банка сведениям, должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что в ходе рассмотрения дела выявлено наличие автотранспортного средства KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО1, которое приобретено в браке с ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля и является совместно нажитым имуществом, стоимость которого по состоянию на 11 августа 2025 года, согласно заключению о стоимости имущества № 2-250811-2148100, составляет 1263000 рублей.

ФИО1 совершены действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего ФИО2, а именно: по состоянию на дату смерти ФИО2 на счетах ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 1137,10 рублей и 1006,60 рублей.

После смерти ФИО2, денежные средства с вышеуказанных счетов были сняты. Остаток составляет 391,90 рублей.

Согласно выписке по счету №, денежные средства сняты ФИО1 28 августа 2024 года в размере 1000 рублей и 02 сентября 2024 года в размере 100 рублей.

Согласно выписке по счету №, денежные средства сняты ФИО1 28 августа 2024 года в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершены действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего ФИО2

Определением суда от 07 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и нотариус Селижаровского нотариального округа Тверской области ФИО4

Определением суда от 01 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», нотариус Селижаровского нотариального округа Тверской области ФИО4, ТУ Росимущества в Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях от 30 июня 2025 года ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не признала исковые требования, указав, что наследодатель ФИО2 при оформлении кредитного договора в ПАО Сбербанк одновременно заключил договор страхования жизни; на какое-либо имущество и обязательства ее супруга ФИО2 она не претендовала, от наследства отказалась.

ПАО Сбербанк, нотариус Селижаровского нотариального округа Тверской области ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность по кредитному договору с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование».

В обоснование требований жалобы ФИО1 указывает, что после смерти мужа, её дочь, ФИО3 обращалась на горячую линию ПАО Сбербанк с целью уточнения информации по страховке, так как из банка начали приходить письма, что исполнять обязательства по кредиту должны наследники. В банке информацию по страховке не сообщали, рекомендовали обратиться на горячую линию по номеру 900. В 2024 году ФИО3 на горячей линии сообщили, что у ФИО2 была оформлена страховка жизни, но воспользоваться ей могут только наследники и если таковых нет, то сам банк, для чего нужно предоставить в банк документ, подтверждающий отказ от наследства.

Судом не в полном объеме проверена информация по наличию страхования жизни у ФИО2, суд в решении ссылается только на договор страхования № от 24 марта 2023 года, из которого следует, что по нему застрахованы банковские карты и счета банковских карт по рискам, связанным с хищением денежных средств и утратой документов. Риски по кредитному договору № от 24 марта 2023 года в названный страховой полис не включены.

Однако, после вынесения решения, 20 октября 2025 года ФИО1 и ФИО3 повторно обратились на горячую линию ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», где подтвердили информацию о наличии страхования жизни по кредитному договору и сообщили, что если ФИО1 и ФИО3 не являются наследниками, то воспользоваться этой страховкой может сам банк.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», нотариус Селижаровского нотариального округа Тверской области ФИО4, ТУ Росимущества в Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется ФИО1 в части неправомерности вывода суда об отсутствии у ФИО2 договора страхования жизни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2023 года, а в остальной части не обжалуется, законность и обоснованность решения суда в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необжалуемой части не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив дело, исследовав представленные ответчиком дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности на диске аудиозапись телефонного разговора ФИО3 с сотрудником страховой компании, сообщение страховой компании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиками, что 24 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в исполнение условий которого заемщику ФИО2 выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 61 месяц, процентная ставка 4,00% годовых, а с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа 18,25% годовых.

Указанный договор заключен акцептно-офертным способом, с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО2

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

27 августа 2024 года ФИО2 умер.

На дату смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2023 года за период с 03 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) составил 276419 рублей 19 копеек, в том числе: 243814 рублей 30 копеек - просроченный основной долг, 32604 рубля 89 копеек - просроченные проценты.

Обстоятельства заключения договора, условий договора, неисполнения обязательств, размер задолженности, подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства ФИО2 входят его долги по кредитному договору № от 24 марта 2023 года, заключенному с ПАО «Сбербанк», и в силу указанных выше норм права наследники ФИО2 несут ответственность перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Судом установлено, что наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3 (до брака ФИО5) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от 05 июля 2016 года, запись акта о рождении № от 06 марта 1986 года).

Из сведений, предоставленных УВМ УМВД России по Тверской области, ФИО2, умерший 27 августа 2024 года на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрирована супруга ФИО1 (с 10 сентября 2012 года).

Из наследственного дела №, открытого 31 октября 2024 года нотариусом Селижаровского нотариального округа Тверской области на имущество ФИО2, умершего 27 августа 2024 года, следует, что ФИО1 31 октября 2024 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обратились.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Указав, что в силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 после смерти ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (проживание с наследодателем на момент его смерти, снятие денежных средств со счета наследодателя) не лишает ее права впоследствии в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства отказаться от наследства, суд первой инстанции сделал вывод, что ответчик ФИО1 не являются лицом, принявшими наследство после смерти ФИО2

Дочь ФИО2 ФИО3 (до брака ФИО5) М.М., как установил суд, наследство после отца также не приняла.

Данные выводы суда подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки законности решения суда в указанной части.

Разрешая вопрос о составе наследственного имущества ФИО2 суд первой инстанции признал установленным, что в состав наследства входят денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда за наследодателем ФИО2 на момент его смерти зарегистрированы не были.

Из сведений, предоставленных налоговым органом 23 мая 2025 года, следует, что у ФИО2 на момент смерти имелись вклады в АО «Авто Финанс Банк» и ПАО Сбербанк.

По состоянию на 27 августа 2024 года счет по вкладу является закрытым, остаток денежных средств 0,00 рублей (т.1 л.д. 138).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на счетах ФИО2 имеются денежные средства в следующих размерах: на счете № - в сумме 37 рублей 10 копеек; на счете № - в сумме 354 рубля 80 копеек (т. 1, л.д. 69-70).

Суд признал установленным, что в состав наследства ФИО2 в настоящее время входят только денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 391 рубль 90 копеек (37,10 + 354,80 = 391,90).

Сведений о наличии иного имущества в собственности ФИО2, зарегистрированного на его имя на дату смерти, в деле не имеется.

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истец ссылался на то, что на момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке, что свидетельствует о том, что в состав наследства ФИО2 помимо указанного имущества, входит также доля наследодателя в праве общей собственности на имущество, приобретенное ФИО2 и его супругой ФИО1 в период брака, право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО1

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Давая оценку доводам истца о необходимости включения в состав наследства ФИО2 его доли в праве общей собственности супругов, суд первой инстанции признал установленным, что ФИО2 с 22 июня 1985 года по дату своей смерти, то есть по 27 августа 2024 года, состоял в браке с ответчиком ФИО1 (т.1 л.д.120).

В период брака на основании договора купли-продажи супруги приобрели транспортное средство - автомобиль KIA SPORTAGE 2013 года выпуска, VIN №, право собственности на которое согласно паспорту транспортного средства №, выданного ООО «Эллада интертрейд» 08 июня 2013 года, свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, выданного 13 августа 2022 года, зарегистрировано на ФИО2

На основании договора купли-продажи автомобиля от 12 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 13 июля 2024 года указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 и по данным ГИБДД продолжает находиться в собственности ответчика ФИО1 (т.1 л.д. 139-140, 166-167). Согласно договору транспортное средство приобретено ФИО1 у ФИО2 за 1000000 рублей. Поскольку автомобиль приобретен в период брака и продан также в период брака, режим общей совместной собственности супругов на автомобиль изменен не был.

Установив, что ФИО2 на дату смерти состоял в браке с ответчиком ФИО1, в период брака ими приобретено транспортное средство - автомобиль KIA SPORTAGE 2013 года выпуска, VIN №, собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 12 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), автомобиль является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, брачный договор супругами ФИО6 не заключался, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований о выделе доли умершего должника ФИО2 из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания.

В указанной части, в том числе в части принадлежности автомобиля супругам ФИО7 на праве общей собственности, о наличии доли ФИО2 в праве собственности на указанный автомобиль, о владении ФИО1 данным автомобилем и использовании его после смерти ФИО2, о сохранении за ФИО1 права собственности на автомобиль, о стоимости транспортного средства, решение суда ФИО1 не оспаривается.

Другими лицами, участвующими в деле, в том числе ТУ Росимущества в Тверской области, решение суда не оспаривается.

Выражая несогласие с решением суда, ФИО1 указывает лишь на то, что обязательства ФИО2 по кредитному договору подлежали погашению за счет страхового возмещения по договору страхования жизни.

Доводы жалобы, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, о том, что истец имеет возможность погасить задолженность по кредитному договору, получив страховое возмещение в связи с наступлением такого страхового события как смерть заемщика, на материалах дела не основаны, и дополнительно представленными ответчиком доказательствами также не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверены доводы ФИО1, что ФИО2 являлся участником программы добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование», и установлено, что договор страхования жизни ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2023 года не заключался.

Из сведений, предоставленных ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» по запросу суда следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №. По договору страхования не был застрахован риск смерти или невозврата денежных средств страхователем, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют основания для признания события страховым.

Из полиса страхования серия № от 24 марта 2023 года следует, что застрахованными являются все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счету держателя застрахованной банковской карты в ПАО Сбербанк; все счета держателя застрахованной банковской карты в ПАО Сбербанк.

Риски по кредитному договору № от 24 марта 2023 года в страховой полис серия № не включены.

Истец, обращаясь в суд с иском в исковом заявлении, указал, что договор страхования жизни в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2023 года ФИО2 не заключался.

Аналогичную позицию истец занимал в ходе рассмотрения дела, утверждая, что не имеет возможности в связи с этим погасить задолженность ФИО2 по кредитному договору за счет страховой выплаты.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» также последовательно утверждало, что договор страхования жизни ФИО2 не заключал, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения в погашение задолженности по договору не имеется.

Аналогичные сведения ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» предоставило в суд апелляционной инстанции в письменных объяснениях по апелляционной жалобе.

Заявляя об обратном, ответчик ФИО1 в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна была представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющихся в деле и представленных в суд апелляционной инстанции ФИО1 доказательств, ФИО3 после вынесения решения совершила телефонный звонок на горячую линию ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», из содержания разговора следует, что ФИО3 выясняла вопрос о заключении ФИО2 договора страхования жизни, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, из разговора не усматривается, что сотрудник компании подтвердила факт заключения ФИО2 договора страхования жизни и здоровья во исполнение обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2023 года. О том, что договор страхования жизни заключен, заявила в разговоре сама ФИО3

Иных доказательств, в которых содержатся сведения, опровергающие выводы суда о том, что договор страхования жизни ФИО2 заключен не был, податель жалобы не ссылается. Ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 таких доказательств не представлено.

С учетом этого доводы жалобы о том, что истец имеет возможность погасить задолженность по кредитному договору, получив страховое возмещение в связи с наступлением такого страхового события как смерть заемщика, на материалах дела не основаны.

Учитывая установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, а также принимая во внимание недопустимость с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года), именно ответчик обязан был представить доказательства наличия договора страхования, в результате наступления страхового случая по которому подлежит выплате страховое возмещение для погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что жизнь и здоровье умершего были застрахованы при заключении кредитного договора, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо допустимых доказательств наличия такого договора страхования не представлено, в том числе не приложено к жалобе. Диск с аудиозаписью телефонного разговора с сотрудником таковым считаться не может, как в силу содержания разговора, так и в силу того, что идентифицировать участников разговора не представляется возможным.

Положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования, индивидуальные условия кредитного договора, заключенного ФИО2, не содержат.

Денежные средства в счет оплаты страховой премии со счета ФИО2 не перечислялись.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе ФИО1, основанием к отмене решения суда не являются.

Исследованные судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства выводы суда первой инстанции, о том, что ФИО2 не был заключен договор страхования жизни и здоровья в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2023 года, и истец не имеет возможности получить страховое возмещение в погашение задолженности по кредитному договору, не опровергают.

Оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В. Василевский

М.В. Гудкова