дело № 12-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 27сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием заявителя Соловецкой 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от ** П.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

** участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» П.П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что факт совершения административного правонарушения и причинения ее матери Т.А. телесных повреждений со стороны П.М. подтвержден обращением Т.А. в медицинское учреждение и сведениями из медицинских документов. Однако участковый уполномоченный необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того указала, что административное расследование по заявлению ее матери Т.А. проведено неполно, не истребована медицинская карта, в которой зафиксирован факт вызова врача на дом, и занесено описание телесных повреждений, установленных при осмотре врача. 

Изучив материалы, представленные в суд по жалобе ФИО1, а именно административное дело №, выслушав доводы ФИО1, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о виновности либо невиновности П.М. в совершении административного правонарушения, нахожу, что постановление участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» П.П. от ** о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как видно из представленных по жалобе ФИО1 материалов, указанные требования закона при производстве по материалу по заявлению Т.А. о привлечении к ответственности П.М., соблюдены не в полной мере.

При изучении материалов дела установлено, что определением от ** было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования, по заявлению Т.А. о привлечении к административной ответственности П.М.

Административное расследование проводилось по событиям, имевшим место ** по адресу: 

<

адрес>. Из заявление Т.А. следует, что ее дочь П.М. причинила ей телесные повреждения. 

В ходе административного расследования были опрошены: заявитель Т.А., а также П.М., кроме того для проведения судебно-медицинской экспертизы были запрошены сведения об обращении Т.А. за медицинской помощью. 

В ходе административного расследования установлено, что Т.А. самостоятельно на проведение судебно-медицинской экспертизы не обращалась. Кроме того, установлено, что в период с ** по **, Т.А. обращалась в приемный покой ОГБУЗ УИ ГБ ** с нарушением мозгового обращения. ** в 17 часов 12 минут констатирована смерть Т.А.

Участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» П.П. по результатам административного расследования дело об административном правонарушении в отношении П.М. было прекращено. 

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужило отсутствие доказательств вины П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьи 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Исходя из правил части 1 и части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования Т.А. в своем объяснении указала, что ** около 19.00 часов, ее дочь П.М. в состоянии алкогольного опьянения пришла к ней домой и нанесла удары руками по лицу и телу, голове, выдергивала волосы с головы, от чего она почувствовала физическую боль. После П.М. стащила ее с дивана на пол и начала пинать ногами по левой ноге, от чего она почувствовала боль. Она является инвалидом I группы, а потому самостоятельно явиться к судебно-медицинскому эксперту не сможет.

По смыслу закона, любое решение должностного лица должно быть принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования и анализа доказательств, собранных при производстве по делу. 

Между тем, обжалуемое постановление не в полной мере отвечает данным требованиям закона. 

Проверка по заявлению Т.А. проведена неполно, о чем обоснованно указано ее дочерью ФИО1 при рассмотрении жалобы. 

При проведении административного расследования объяснения Т.А. должностным лицом надлежащим образом не проверены, не истребованы и не получены сведения об обращении Т.А. за медицинской помощью в связи с нанесением ей побоев. 

Назначенная по делу судебно-медицинская экспертиза фактически не проведена, на разрешение эксперту необходимые материалы и документы направлены не были.

Вместе с тем, при производстве по жалобе ФИО1 по судебному запросу была предоставлена медицинская карта амбулаторного больного на имя Т.А.. При исследовании данной карты установлено, что ** был осуществлен первичный прием врача-терапевта М.Т. Из листка осмотра следует, что со слов Т.А. она была избита дочерью. Зафиксированы жалобы пациентки, а также осмотром установлено наличие синяка на области правого коленного сустава и то, что у пациентки вырваны волосы на теменной области головы. 

Данными сведениями из медицинской документации участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» П.П. при принятии решения о прекращении производства по делу не располагал, а потому проведенную проверку нельзя признать полной и всесторонней. 

При таком положении, при неполно проведенной проверке заявления Т.А., постановление должностного лица о прекращении дела, нельзя признать законным и обоснованным. 

Неполнота проверки, допущенная при производстве по делу об административном правонарушении, является процессуальным нарушением, которое судья признает существенным. В этой связи судья приходит к выводу о том, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление, исследовать обстоятельства дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое постановление (для принятия правового решения). 

При административном расследовании должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП МВД России «Усть-Илимский» П.П. от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.М. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.М. направить на новое рассмотрение в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» (для принятия правового решения).

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев