1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Гофман В.В., предъявившего удостоверение № 5780 и ордер №479296,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ранее судимого:

04 сентября 2013 года Анапским городским судом по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « а « ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, 

26 марта 2015 года Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края неотбытый срок наказания заменен на одиннадцать месяцев 24 дня исправительных работ,

21 сентября 2015 года Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края исправительные работы заменены на лишение свободы, на срок три месяца 24 дня,

14 октября 2015 года Анапским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от 04 сентября 2013 года) к одному году лишения свободы, освободившегося 04 октября 2016 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 31 минуты 12.04.2017, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел из неустановленного источника, полимерный пакетик с замком и красной полосой, с остатком изоляционной липкой ленты черного цвета и двустороннего скотча, внутри которого находилось наркотическое средство, производное N – метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, относящийся к наркотическим средствам, в крупном размере массой не менее 1,04 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, вплоть до 14 часов 31 минуты 12.04.2017.

12.04.2017 в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 48 минут в ходе личного досмотра ФИО3, в кабинете № 4 отдела по ОНК ОМВД России по г. Анапе, по адресу 

<

...>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО3 полимерный пакетик с замком и красной полосой, с остатком изоляционной липкой ленты черного цвета и двустороннего скотча, внутри которого находилось наркотическое средство, производное N – метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 в крупном размере массой 1,04 грамма.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал и показал, что 12 апреля 2017 года он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, где проживает вместе со своим отцом ФИО4 В тот день он был в болезненном состоянии и принимал лекарственные средства. Примерно в 14 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, поскольку как он узнал позже их вызвал его отец. Они пояснили, что в отдел полиции поступило сообщение, что он употребляет наркотические средства. Его повезли на медицинское освидетельствование, однако результат был отрицательный. Тогда его отвезли в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых стали производить личный досмотр. В ходе производства досмотра во внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен пакетик с наркотическим веществом, который ему не принадлежит. Он полагает, что данное наркотическое средство ему подбросил сотрудник наркоконтроля Ж.И.А., который производил его личный досмотр. Он так утверждает, поскольку, когда он одевал принадлежащую ему куртку дома, пакетика с наркотическим средством в кармане куртки не было. В тот день он наркотические средства не употреблял. 

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше действий, установленной, доказательствами, представленными обвинением:

- оглашенными показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия, согласно которых он является пользователем интернет-ресурса «Novospice» на котором сбывают наркотические средства путем тайниковых закладок и имеет на ресурсе «Novospice», кабинет пользователя с ником «264А» с которого приобретает наркотические средства синтетического происхождения, именуемые как «Спайс». 

11.04.2017 года он, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, около 12 часов 00 минут осуществил вход на интернет сайт «Novospice» с мобильного смартфона, на котором осуществляют продажу наркотических средств и начал просматривать витрину, на которой у продавца под ником «FROZEN» увидел интересующее его наркотическое средство именуемое «Спайс», после чего совершил покупку интересующего его наркотического средства путем перевода денежных средств в сумме 1000 рублей за один условный грамм наркотического средства продавцу наркотических средств под ником «FROZEN» на Qiwi-кошелек. 

Купленный сверток он путем курения выкурил без остатка находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату постучавшись, вошли сотрудники полиции, которые представившись показали свои служебные удостоверения, и сообщили ему, что в ОМВД России по г. Анапе поступило сообщение о том, что он употребляет наркотические средства. Далее те сообщили, что ему необходимо проехать в отдел по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Анапе. По прибытию в ОНК ОМВД России по г. Анапе, расположенный по адресу 

<

...>. 12.04.2017 около 14 часов 10 минут около входа в здание отдела ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он отказался. Далее в отношении него был составлен административный материал и проведен личный досмотр, в ходе которого из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки темно-синего цвета был изъят прозрачный полимерный пакетик. Сотрудникам полиции он пояснил, что не знает, что находится в полимерном пакетике и кому принадлежит обнаруженное, ему также неизвестно. Также в ходе личного досмотра сотрудником полиции был произведен срез правого внутреннего кармана куртки темно-синего цвета, принадлежащей ему. Изъятое было упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями черного цвета, свободные концы которых скреплены пояснительными записками с оттисками печати «Для пакетов № 58 МВД России» на которых расписались все участвующие лица. Также были произведены смывы с правой и левой руки двумя ватными дисками, произведен контрольный смыв, упаковано в три бумажных конверта на которых расписались все присутствующие лица, клапаны которых заклеены и опечатаны оттиском печати «№58 для пакетов МВД России». Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором в присутствии понятых отказался расписываться. 

Изъятое наркотическое средство принадлежит ему.

(т. 1 л.д. 105-109)

В судебном заседании ФИО3 изменил свои показания и стал утверждать, что таких показаний он в ходе предварительного следствия не давал. Он невнимательно прочитал свой протокол допроса.

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит достоверными его показания, в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, анализ которых будет приведен ниже: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы.

Утверждение ФИО3 о том, что он не давал показаний о принадлежности ему обнаруженного пакетика с наркотическим средством, являются несостоятельным, поскольку ФИО3 был допрошен с участием адвоката и правильность его показаний адвокатом подтверждено. Кроме того, из протокола допроса ФИО3 видно, что он собственноручно удостоверил правильность записанных показаний в протоколе. 

-показаниями свидетеля Ж.И.А.- оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по городу Анапе, согласно которых 12.04.2017 года в Отдел поступило сообщение о том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, возможно их хранит. Сообщение, как выяснилось позже поступило от его отца. Сообщение было зарегистрировано в КУСП, он совместно с другими сотрудниками полиции осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>. По приезду в дом их впустил хозяин домовладения ФИО4, указал на дверь комнаты, в которой находился его сын. В комнате, где находился ФИО3 был беспорядок, вещи были разбросаны, ФИО3 находился в состоянии эйфории. Ему объяснили, что поступило сообщение и ему необходимо проехать с ними. ФИО3 сначала не соглашался, но затем согласился, и они поехали в Отдел ОНК МВД по г. Анапа. 

Перед входом в здание ОНК ОМВД России по г. Анапе, по адресу 

<

...>, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что ФИО3 ответил неадекватно, вел себя агрессивно и к нему были применены спецсредства – наручники. Поскольку в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении было принято решение провести его личный досмотр.

Для проведения досмотра им были приглашены в качестве понятых К.В.А. и И.В.С., совершенно посторонние граждане. Затем он разъяснил понятым и подсудимому их права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. После чего он предложил подсудимому добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, средства, вещества, на что ФИО3 пояснил, что таковых не имеется.

В ходе проведения личного досмотра из внутреннего правого кармана куртки темно-синего цвета одетой на ФИО3 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полоской, с остатками изоленты черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии со специфическим запахом. 

ФИО3 по поводу обнаруженного давал противоречивые объяснения, то он признавал, что пакетик его, то отказывался. Он сообщил, что является лицом, употребляющим наркотические средства и ранее посредством сети Интернет, через сайт « Новоспайс» приобрел наркотическое средство в ст. Натухаевской Новороссийского района, что и было отражено в его объяснении. 

Затем им был произведен срез правого внутреннего кармана куртки ФИО3, а также смывы кистей правой и левой руки. Обнаруженное и изъятое вещество было упаковано в прозрачный полимерный пакет, на бирках расписались все лица. Был составлен протокол. 

-показаниями свидетеля К.В.А., согласно которых 12.04.2017 года в районе двух часов дня он находился недалеко от отдела наркоконтроля, гулял по парку. Увидел, как раннее, ему незнакомого ФИО3 вели несколько человек, он сопротивлялся, вел себя агрессивно, на него одели наручники. К нему подошли двое из тех лиц, которые вели ФИО3, предъявили удостоверения, представились сотрудниками полиции, предложили пройти с ними для составления административного протокола в отношении данного гражданина, на что он дал согласие. В отделе уже был второй понятой. В отделе сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности при составлении административного протокола, а также разъяснили, что они будут понятыми при личном досмотре ФИО3 ФИО3 также разъяснили его права и обязанности. Затем ФИО3 предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он сказал, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра, в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен маленький пакетик с красной полоской - замком, с остатками изоленты. ФИО3 пояснил, что он не знает, что это, но тут же пояснил, что он накануне употреблял спайс. Изъятое упаковали завязали нитками и скрепили пояснительной запиской, на ней все расписались. Сделали срез с кармана, смывы с рук, тоже упаковали. Они расписались в протоколе.

-показаниями свидетеля И.В.С. B.C. согласно которых 12 апреля 2017 года возле отдела наркоконтроля и «вечного огня» сотрудники полиции заводили в отдел ФИО3. Он попытался от них убежать, сопротивлялся, употреблял ненормативную лексику. Один из сотрудников подошел к нему, представился, показал свое удостоверение, пригласил его в качестве понятого, после этого они проследовали в отдел, где был произведен личный досмотр ФИО3 При котором в правом внутреннем кармане темной куртки был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Были сделаны смывы с пальцев, после чего они ознакомились с протоколом и записками, все, было опечатано в пакеты, обвязано нитью, оклеено пояснительными записками, они расписались.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает полностью, в настоящий момент он частично забыл обстоятельства происшедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля И.В.С., следует, что перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. Сотрудником полиции ФИО3 были разъяснены права и обязанности, после чего тот предложил ФИО3, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, средства, вещества, если таковые имеются. ФИО3, пояснил сотруднику полиции, что таковых предметов не имеет, но по внешнему виду ФИО3 было заметно что тот нервничает и начал пояснять сотруднику полиции, что ранее употреблял наркотическое средство именуемое «Спайс». Далее в ходе проведения личного досмотра из внутреннего правого кармана куртки темно-синего цвета одетой на ФИО3 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полоской, с остатками изоленты черного цвета, и двухстороннего скотча, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельченном состоянии со специфическим запахом. По поводу обнаруженного ФИО3, пояснил сотруднику полиции, что не знает, что находится в пакетике, затем сказал, что наркотик, потом снова отказался. После чего сотрудником полиции был произведен срез правого внутреннего кармана куртки ФИО3. Обнаруженное и изъятое вещество было упаковано в прозрачные полимерные пакеты горловина которых обвязана нитью черного цвета свободные концы которых снабжены пояснительными записками, на которых расписались все участвующие лица, оклеены листом бумаги с оттиском печати №58 Для пакетов МВД России. ФИО3, пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Так же сотрудником полиции были проведены смывы с кистей правой и левой руки ФИО3, двумя ватными дисками и произведен контрольный смыв, после чего все смывы упакованы в три бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции его опросил по указанному факту. 

(т. 1 л.д. 85-87)

-показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что у него есть сын ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> употребляет наркотические средства. ФИО3 ранее судим за хранение наркотических средств. 

12.04.2017 он и ФИО3 находились дома по вышеуказанному адресу, где ФИО3 очередной раз употребил наркотическое средство и находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим 12.04.2017 он обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Анапе. В этот же день прибыли сотрудники полиции, которых он встретил и открыв им дверь, проводил тех в комнату, где находился ФИО3. Сотрудники полиции, представившись сообщили ФИО3, что прибыли по заявлению отца ФИО4, после чего вместе с тем удалились в ОМВД России по г. Анапе. Уходя сын одел принадлежащую ему куртку. Он сам лично никогда не употреблял наркотические средства.

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 12 апреля 2017 года, из которого видно, что в куртке, одетой на ФИО3 темно-синего цвета. Во внутреннем кармане обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком и красной полоской, с остатком изоляционной липкой ленты черного цвета и двухстороннего скотча, внутри которого находится вещество растительного происхождения, в измельченном состоянии со специфическим запахом.

( т. 1 л. д. 16-19 )

-заключением судебной физико-химической экспертизы № 17/4-2891э от 15.04.2017, согласно которому полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 и представленный на исследование по материалам КУСП № 8611 от 12.04.2017, содержит наркотические средства – производное N – метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса составила 1,04 гр. (после проведения исследования 1,02 гр.), 

(т. 1л.д. 54-56)

-заключением судебной физико-химической экспертизы № 17/4-3189э от 04.05.2017, согласно которому вещество растительного происхождения из пакетика, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 11701030004000585 от 15.04.2017, содержит наркотические средства – производное N – метилэфедрона, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса составила 1,02 гр. (после проведения исследования 1,00 гр.).

На поверхностях фрагмента ткани (среза кармана) и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук обнаружены следы наркотического средства – производного «N – метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

(т. 1 л.д. 139-143)

-протоколом осмотра предметов и документов от 24.05.2017, в ходе которого осмотрены и постановлением от 24.05.2017 признаны вещественными доказательствами:

- полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», содержащий: 1,00 г. вещества серо-желто-зеленого цвета, находящийся в одном полимерном пакете.

- три отдельных бумажных конвертов, опечатанные биркой с оттиском печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», снабженные пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц, содержащие: ватный тампон со смывом с ладони правой руки; ватный тампон, со смывом с ладони левой руки, ватный тампон с контрольным смывом.

- полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», содержащий срез с кармана куртки ФИО3;

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 15.04.2017, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на двух листах формата А4;

- рапорт дежурной части Отдела МВД России по городу Анапе от 12.04.2017 с сообщением от ФИО4 о том, что его сын ФИО3 употребляет наркотические средства на одном листе формата А4;

- протокол о доставлении ФИО3 от 12.04.2017 на одном листе формата А4;

- рапорт сотрудника полиции от 12.04.2017 на двух листах формата А4;

- рапорт дежурной части Отдела МВД России по городу Анапе от 12.04.2017 с сообщением от Ж.И.А. на одном листе формата А4;

- копия рапорта от сотрудника полиции от 12.04.2017 на одном листе формата А4;

- копия протокола об административном правонарушении от 12.04.2017, в котором в действиях ФИО3 усматриваются преступления ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на одном листе формата А4; 

- постановление Анапского городского суда от 13.04.2017 предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на одном листе формата А4;

- протокол личного досмотра ФИО3 от 12.04.2017 при котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом на четырех листах с фототаблицей к нему на восьми листах формата А4;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1609 и проведения административного расследования по подозрению в совершении ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от 12.04.2017 на двух листах формата А4;

- копия акта медицинского освидетельствования № 878 от 12.04.2017 на ФИО3 на двух листах формата А4;

- копия протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от 12.04.2017 на одном листе формата А4;

- копия справки на ФИО3 на одном листе формата А4;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1608 от 12.04.2017 на четырех листах формата А4;

- рапорт от сотрудника полиции от 12.04.2017 на двух листах формата А4;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1608 и проведения административного расследования по подозрению в совершении ФИО3 правонарушении предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ от 12.04.2017 на двух листах формата А4;

- определение о назначении экспертизы по веществу изъятому в ходе проведения личного досмотра от 12.04.2017 на трех листах формата А4; 

- протокол ознакомления ФИО3 с определением о назначении экспертизы от 12.04.2017 на одном листе формата А4;

- сопроводительное письмо, о направлении изъятого в ходе проведения личного досмотра вещества, для проведения экспертизы на одном листе формата А4;

- заключение эксперта № 17/4-2891э от 15.04.2017 на трех листах формата А4;

- протокол ознакомления ФИО3 с заключением эксперта от 15.04.2017 на одном листе формата А4;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14.03.2017 на одном листе формата А4;

- объяснение ФИО3 от 12.04.2017 на трех листах формата А4;

- объяснение И.В.С. от 12.04.2017 на трех листах формата А4;

- объяснение К.В.А. от 12.04.2017 на трех листах формата А4;

(т. 1 л.д. 145-147)

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09 апреля 2018 года № 281 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО3 имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, психотропные препараты) (F 19.71 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем (примерно с 16-летнего возраста) употреблении подэкспертным различных психоактивных веществ (марихуана, суррогатные растворы опия, героин, дезоморфин, прегабалин, феназепам) с формированием патологического к ним влечения, постепенным нарастанием толерантности, психической и физической зависимости от них, абстинентных проявлений, сопровождающихся эмоциональной неустойчивостью, чувством дискомфорта, головной болью, головокружением, тремором, возникающих при прекращении употребления наркотических веществ, купирующихся при возобновлении их употребления. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с отмеченными особенностями психики, конкретность мышления с некоторой облегченностью суждений, эгоцентричность, отсутствие значимых привязанностей, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость (вспыльчивость, раздражительность, агрессивность), что в совокупности обусловило трудности его социальной адаптации (асоциальный образ жизни, неоднократное привлечение к уголовной ответственности), при сохранности критической способности. Выявленные у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с выявленным у него синдромом зависимости от психоактивных веществ ( наркомании ) ФИО3 нуждается в лечении от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации. 

У ФИО3 не выявляется признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством. Психология оперирует понятием возрастной период и не располагает критериями разграничения конкретных возрастов внутри периода, в связи с чем и не определяет соответствия психического развития (в частности умственного развития) субъекта конкретному (паспортному) возрасту. У ФИО3 не выявляется нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также особенностей психического развития, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в ситуации правонарушения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в том числе и первоначальные. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО3 не находился в выраженном эмоциональном состоянии (в том числе стресс и фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в тот период времени. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия, нарушений регуляции деятельности. Таких индивидуально- психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияния на поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния, у подэкспертного не обнаружено.

Суд полагает, что ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют выводы о его психическом состоянии, содержащиеся в приведенном выше экспертном заключении, а также его поведения в ходе предварительного и судебного следствия. ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, ориентируется во времени и пространстве, дает оценку своему поведению, подробно и последовательно освещает события. 

В судебном заседании прокурор просила исключить из обвинения ФИО3 такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение наркотических средств, сославшись на то, что время приобретения ФИО3 наркотического средства не установлено, что не исключает того, что наркотическое средство было приобретено за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд полагает, что из обвинения ФИО3 подлежит исключению, такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку время приобретения ФИО3 наркотического средства не установлено, что не исключает того, что наркотическое средство было приобретено им за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник обосновывая свою позицию по делу указал, что заключение эксперта от 15 апреля 2017 года № 17/4-2891э ( т. 1 л. д. 54-56) является недопустимым доказательством, поскольку по смыслу закона (ч. 1 ст. 9 ФЗ № 102 от 26.06.2008 года "Об обеспечении единства измерений") любые метрологические измерения, в том числе взвешивание на аналитических электронных весах, должны производится с использованием средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающих соблюдение установленных названным Законом обязательных требований, предъявляемых к приборам соответствующего типа техническими условиями их эксплуатации.

Из представленных суду документов (информация общедоступна, указаны ссылки на адреса, с которых получена информация), отражающих технические требования к условиям эксплуатации аналитических весов Sartorius CP 225 D (возможности взвешивания на них) усматривается, что эксплуатация весов недопустима, если погрешность в интервалах взвешивания при их эксплуатации превышает +- 0, 05 мг. 

Как следует из экспертных заключений, имеющихся в материалах дела, оба раза взвешивание наркотического средства, изъятого у ФИО3, производилось на весах Sartorius CP 225 D с погрешностью в интервалах взвешивания 0,1 мг, то есть больше допустимой.

Следовательно, имеются основания полагать, что взвешивание наркотика производилось с нарушениями действующего законодательства и, что полученные, таким образом, доказательства веса наркотического средства нельзя признать допустимыми.

Кроме того, защитник полагает, что эксперта, производившего взвешивание на оборудовании с нарушением требований его эксплуатации нельзя признать компетентным.

Суд находит приведенные доводы несостоятельными.

Из показаний свидетеля руководителя Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарский ЦСМ» К.Ю.А. следует, что если измерительный прибор в данном случае весы, использовались для взвешивания в период действия поверки, то соответственно он считается пригодным для эксплуатации прибором. Обозрев свидетельство о поверке весов Sartorius CP 225 D свидетель пояснил, что их поверка произведена компетентным на то учреждением, следовательно, данные весы были пригодны для эксплуатации и взвешивания на них веществ. Свидетель также пояснил, что указания на весах допустимой погрешности не говорит о том, что при взвешивании необходимо учитывать (вычислять) погрешность из веса. Когда производится взвешивание в частности наркотических средств даже небольшого веса, весы точно отражают его количество.

Из показаний эксперта Г.М.М. следует, что проводя экспертное исследование она использовала весы марки Sartorius CP 225 D, которые на тот момент имели свидетельство о поверки, а, следовательно, были пригодны для проведения взвешивания. 

Действительно, в данном ею экспертном заключении указано, что данные весы имеют погрешность плюс, минус 0, 1 мг. Она в экспертном заключении указала максимальную погрешность, которую допускает производитель при взвешивании небольшого количества вещества. Погрешность это техническая возможность весов, при которых допустимо их эксплуатация, она никоим образом не влияет на точность взвешивания. Весы данной марки при взвешивании указанную погрешность допускают, поэтому она ее и указала. Могла указать и иную погрешность, которую допускает данная марка весов при взвешивании. Если весы имеют поверочное свидетельство, это говорит о том, что на них можно работать. В экспертном учреждении имеется много весов данной марки, они имеют инвентарные номера. Инвентарные номера в экспертном заключении не указываются, поскольку это не предусмотрено методикой проведения экспертных исследований, инвентарные номера предусмотрены лишь для учета оборудования.

Из описания типа средства изменения, представленного защитником следует, что весы марки Sartorius CP 225 D при взвешивании небольшого количества вещества имеют предел допустимой погрешности 0, 1 мг.

Более того, из свидетельства о поверке весов № 151, на которых производила взвешивание эксперт следует, что поверка данных весов производилась 11 сентября 2016 года, срок действия поверки до 31 августа 2017 года. 

Согласно данного свидетельства в нем указаны те же пределы допустимой погрешности, что в описании типа средств измерения, которое было представлено защитой.

Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о пригодности весов, используемых экспертом для определения веса наркотического средства, изъятого у ФИО3 

Доводы ФИО3 о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудником полиции Ж.И.А. при проведении его личного досмотра, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Из материалов дела следует, и указанное не отрицается и самим подсудимым о том, что его личный досмотр был произведен в присутствии понятых, что исключало возможность подбросить ФИО3 наркотическое средство. Ни от понятых, ни от самого ФИО3 замечания по поводу нарушения требований закона при производстве личного досмотра не поступало. 

Доводы ФИО3 озвученные им в судебном заседании о том, что в его действиях имеется лишь состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку обнаруженное у него наркотическое средство образует лишь значительный размер, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что он незаконно хранил наркотическое средство общей массой 1, 04 гр., что для данного наркотического средства образует особо крупный размер.

Действия ФИО3, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание.

Смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ свидетельствует о рецидиве преступлений, который признается опасным. Указанное обстоятельство, признается отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ не имеется исходя из характера совершенного преступления и данных личности виновного.

С учетом данных личности виновного, обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО3 таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, психотропные препараты).

Несмотря на указанное суд не имеет оснований для возложения на ФИО3 в соответствии со статьей 72. 1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и \ или \ социальную реабилитацию, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы, что исключает возможность применения к нему указанного лечения.

Из материалов дела следует, что по приговору Анапского городского суда от 23 мая 2017 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, за совершение преступления 26 марта 2016 года. Следовательно, имеет место совокупность преступлений. Наказание по данному приговору ФИО3 не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309,313УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда от 23 мая 2017 года окончательно назначить ФИО3 пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2017 года по 04 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», содержащий: 1,00 г. вещества серо-желто-зеленого цвета, находящийся в одном полимерном пакете,

- три отдельных бумажных конвертов, опечатанные биркой с оттиском печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», снабженные пояснительными надписями и заверенные подписями участвующих лиц, содержащие: ватный тампон со смывом с ладони правой руки; ватный тампон, со смывом с ладони левой руки, ватный тампон с контрольным смывом,

- полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», содержащий срез с кармана куртки ФИО3- уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: