Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 160664 рубля 20 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160664 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному ходатайству просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что признает образовавшуюся задолженность, просила с нее не взыскивать штрафные санкции. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях КБО, с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты.

На основании заявления-анкеты ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключили договор на оформление кредитной карты №, договор заключен путем оферты и последующего ее акцепта, в виде отдельного документа сторонами не согласовывался и не подписывался.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160664 рубля 20 копеек, из которых основной долг- 101028 рублей 21 копейка, проценты -37200 рублей 95 копеек, комиссии и штрафы -22435 руб. 04 коп. (л.д. 29).

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил право требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт ООО «Феникс» (л.д. 10, 11-18).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступило право требование по договору №, заключенного с ФИО2, ООО «Феникс» (л.д. 7).

Уведомлением об уступке права требования ФИО2 извещена о смене кредитора по заключенному договору №, а также об имеющейся у нее задолженности в размере 160664 рубля 20 копеек, которую было предложено погасить добровольно (л.д. 32).

В силу пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ТСК Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 45-50). 

Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что ФИО2 систематически нарушала условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в ее адрес заключительного счета (л.д. 53). 

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ТСК Банка (ЗАО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Требование о досрочном погашении задолженности, содержащееся в заключительном счете, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 160664 рубля 20 копеек, из которых основной долг 107927 рублей 24 копейки, проценты -37200 рублей 95 копеек, штрафы -15536 рублей 01 копейка (л.д. 36-39). 

Между тем, ответчиком суду не было представлено доказательств обратного, а именно- погашения им имеющейся задолженности в установленные сроки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и принят судом.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчик, обращаясь в суд с просьбой применить ст.333 ГПК РФ, ничем не мотивировал и доказательств несоразмерности неустойки не представил, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору, а также длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственной пошлины в размере 4413 руб. 28 коп. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160664 руб.20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4413 руб. 28 коп., а всего взыскать 165077 (сто шестьдесят пять тысяч семьдесят семь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области. 

Судья А.Н. Королева