ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-807/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000435-32

3 марта 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Калмыковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что {Дата} был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности {Номер} лиц, допущенных к управлению автомобилем (Данные деперсонифицированы), рег.знак {Номер}, сроком 1 год. Ответчик П.В. не допущен к управлению данным транспортным средством. {Дата} произошли ДТП с участием транспортного средства (Данные деперсонифицированы), рег.знак {Номер}, под управлением П.В.: в (Данные деперсонифицированы) час. (Данные деперсонифицированы) мин. с автомобилем (Данные деперсонифицированы) рег. знак {Номер}, принадлежащим И.В., в (Данные деперсонифицированы) час. (Данные деперсонифицированы) мин. с автомобилем (Данные деперсонифицированы) рег.знак {Номер}, принадлежащим Е.А., в (Данные деперсонифицированы) час. (Данные деперсонифицированы) мин. с автомобилем (Данные деперсонифицированы) рег.знак {Номер}, принадлежащим В.В. Согласно материалам дела по факту ДТП П.В. не справился с управлением, поздно заметил припаркованные автомобили, применил торможение, но столкновение избежать не удалось, после чего с места ДТП скрылся. 

Данное событие признано страховым случаем. {Дата} ООО «Зетта Страхование» выплатило Е.А. страховое возмещение в размере 20350 руб. {Дата} СПАО «Ингосстрах» выплатило И.В. страховое возмещение в размере 41600 руб. {Дата} САО «Ресо «Гарантия» выплатило В.Б. страховое возмещение в размере 27400 руб. 

Кроме того, {Дата} САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в сумме 41600 руб., {Дата} ООО «Зетта Страхование» в сумме 20350 руб.

В связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» просило взыскать с П.В. в порядке регресса ущерб в размере 87350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от {Дата} страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от {Дата} страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, {Дата} между А.А. и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (Данные деперсонифицированы) рег.знак {Номер}, на срок с 00 час. 00 мин. {Дата} по 23 часа 59 мин. {Дата}. К управлению данным транспортным средством допущен только страхователь (л.д. 9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} {Дата} в 12 час. 11 мин. водитель П.В., управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), рег.знак {Номер}, в районе {Адрес} не справился с управлением, поздно заметил припаркованный автомобиль (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, принадлежащий И.В., применил торможение, но наезда избежать не удалось. После место ДТП покинул (л.д. 17).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} следует, что {Дата} в 12 час. 12 мин. П.В., управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), рег.знак (Данные деперсонифицированы), в районе {Адрес} не справился с управлением, поздно заметил припаркованный автомобиль (Данные деперсонифицированы) гос.номер {Номер}, принадлежащий Е.А., применил торможение, но наезда избежать не удалось. После место ДТП покинул (л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, {Дата} в (Данные деперсонифицированы) час. (Данные деперсонифицированы) мин. у {Адрес} П.В., управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), рег.знак {Номер} нарушил п. 6.2 ПДД, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной (Данные деперсонифицированы) гос.номер {Номер} под управлением водителя В.В. (л.д. 15).

По заявлению потерпевшего ФИО1 «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41600 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 37).

По заявлению потерпевшего Е.А. ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 20350 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 39).

По заявлению потерпевшего ФИО2 «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 27400 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 41).

В рамках прямого возмещения убытков САО «Ресо-Гарантия» возместило убытки: {Дата} СПАО «Ингосстрах» в размере 41600 руб., {Дата} ООО «Зетта Страхование» в сумме 20350 руб. (л.д. 38, 40). 

{Дата} САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес П.В. претензии, в которых просило в течение 15 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 41600 руб. и 18350 руб. (л.д. 10-11). Добровольного исполнения не последовало.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу прямого указания закона отсутствие вины по деликтным обязательствам возложена на причинителя вреда, то есть в данном случае - ответчика, вина которого в отсутствие таких доказательств презюмируется. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедших ДТП, а также того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Размер ущерба подлежит взысканию на основании представленных истцом доказательств, которые ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. 

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87350 руб. (41600 руб. + 18350 руб. + 27400 руб.) в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с П.В. (паспорт {Номер}) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН {Номер}) ущерб в порядке регресса в размере 87350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025.