72RS0028-01-2023-000793-77

<

данные изъяты>

№2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

с участием прокурора – Дементьева В.С., 

при секретаре – Капинос Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-669/2023 по иску ФИО5, ФИО6, выступающей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6, выступающая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., ФИО3., обратились в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО5, ФИО6, детей ФИО1 ФИО2 ФИО3 являются собственниками вышеуказанной квартиры по № доли в праве общей долевой собственности, с 2007 года по месту жительства зарегистрирован ФИО7 – бывший супруг истца ФИО6 В 2016 году после расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, фактически же в доме не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое место, создал семью. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению для проживания, ответчик утратил, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все расходы по содержанию квартиры истец несет единолично. Препятствий в пользовании жилым помещений ответчик не имеет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ссылаясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая о согласии с иском.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Прокурор Дементьев В.С. в судебном заседании в своем заключении считала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: 

Судом установлено, что ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.10.2007 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> что следует из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 21.06.2023 (л.д. 22).

В указанное жилое помещение ответчик был вселен как член семьи (супруг) ФИО8 (после регистрации брака – ФИО9) на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от 19.09.2014 (л.д.56-58).

В дальнейшем, в соответствии с заявлением ФИО8, ФИО7 от 29.10.2014, дом 

<

адрес> (далее – спорный дом) по договору на передачу жилого дома в собственность граждан от 01.12.2014 был передан в долевую собственность ФИО8, ФИО5, ФИО3 ФИО1 ФИО2 (л.д. 54-55), ответчик ФИО7 отказался от включения в договор приватизации, что следует из его заявления.

Брак между ФИО8 и ФИО7 прекращен 10.10.2016. ФИО7 приходится отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учётом вступившего в законную силу решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.06.2023, которым установлено, что ФИО7 не является биологическим отцом ФИО2 ФИО3 (л.д. 28-36, 49-51).

На спорный жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., 1985 года постройки, 19.12.2014, зарегистрировано право долевой собственности за истцами по № доли в праве за каждым (л.д. 23-24). 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу требований п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из указанного следует, что ответчик как член семьи нанимателя ФИО6, после приватизации жилого помещения, дав согласие на приватизацию без включения его в число собственников, приобрел бессрочное право пользования указанным помещением.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между ФИО8 и ФИО10 зарегистрирован брак 01.08.2020 с присвоением супруге фамилии ФИО9, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО9 являются родителями ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54).

Из справки ст. УУП МО МВД России «Ялуторовский» от 24.07.2023 видно, что в спорном доме фактически проживают ФИО5, ФИО6, ФИО1., ФИО2., ФИО3 (л.д. 75).

Судом установлено, что ответчик в спорном доме не проживает с 2016 года, что следует из искового заявления, телефонограммы ответчика, вещей в спорной квартире, принадлежащих ответчику, не имеется, ФИО7 проживает в другом жилом помещении.

Ответчик мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательства чинения истцами препятствий во вселении и пользовании ответчиком спорной квартиры, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы, поскольку ответчик сам добровольно прекратил пользование жилым помещением, выехав из него после прекращения семейных отношений с истцом ФИО6

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением. Несмотря на то, что ответчик на момент приватизации квартиры истцами (супругой и детьми) имел равные с ними права пользования этим помещением, однако, имея реальную возможность проживать в доме, своим правом не воспользовалась, добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанное не оспаривается и ответчиком ФИО7, который согласился с заявленными исковыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

В связи с чем, исковые требования об устранении нарушений прав собственников жилого помещения и препятствий к осуществлению права собственности на жилой дом посредством признания ФИО7 прекратившим право пользования спорным домом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, выступающей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>