Судья Симонов В.В.

Дело № 22 – 6254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Мавлютова М.Г.,

осужденного Гедзылина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гедзылина А.В. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 31 августа 2020 года, которым

Гедзылин Андрей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый 

28 мая 2015 года Индустриальным районным судом города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 16 декабря 2016 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 декабря 2016 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 9 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 13 июня 2018 года; 

19 сентября 2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми по ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 8 июля 2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 13 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 7 месяцев;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 сентября 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гедзылина А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Мавлютова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Гедзылин А.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 17000 рублей у потерпевшего Н. с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 1 июня 2020 года в городе Перми в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гедзылин А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положительно характеризующие данные, семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, просит добровольное признание в совершении преступления учесть в качестве явки с повинной, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также просит исключить ссылку на применение ст. 70 УК РФ и снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности виновности Гедзылина А.В. в совершении преступлений являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, и никем не оспариваются.

В числе таких доказательств, показания Гедзылина А.В. о причастности к совершению преступления; 

показания потерпевшего Н., согласно которым у него похищены деньги в размере 17000 рублей, о причастности к хищению Гедзылина А.В., знает со слов последнего; 

показания свидетелей П., К., подтвердивших факт незаконного проникновения в бухгалтерию ООО «***» и хищения денежных средств;

а также письменные доказательства - протоколы осмотра места происшествия – офисного помещения ООО «***», в ходе которого изъят металлический ящик, на котором, обнаружены повреждения; согласно заключению эксперта установлено орудие взлома; и другие доказательства. 

Все доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Гедзылина А.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно. 

Вопреки доводам жалобы, наказание Гедзылину А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании в совершении преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей.

Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его признание в совершении преступления не является явкой с повинной, но при этом учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают. 

Вопреки доводам жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. 

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Доводы осужденного о том, что наказание по приговору от 19 сентября 2019 года в виде лишения свободы отбыто и не могло учитываться при постановлении настоящего приговора, основаны на неправильном понимании уголовного закона. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены. 

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по предыдущему приговору с 8 июля 2020 года, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединяется не отбытая часть наказания. 

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда города Перми от 31 августа 2020 года в отношении Гедзылина Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гедзылина А.В.– без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/