Дело № 1-157/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 июня 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кошовца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 (два) года; с 12 октября 2020 года состоит на учете в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре неправомерных завладения автомобилями без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около ...., обратил внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 №2, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время ФИО1, находясь в указанном месте, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО2 №2, припаркованному около ...., открыл переднюю водительскую дверь, после чего, соединив провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не имея законного права владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, совершил на указанном автомобиле поездку от .... к дому ...., тем самым неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 59 800 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО2 №2, без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь .... и достоверно зная о том, что во дворе .... 5 микрорайоне ...., припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 №2, решил неправомерно им завладеть без цели хищения. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая наступления таких последствий, в те же сутки, в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь во дворе ...., в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО2 №2, открыл переднюю водительскую дверь, после чего, соединив провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея законного права владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, совершил на указанном автомобиле поездку ...., тем самым неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 59 800 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО2 №2, без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ...., обратил внимание на припаркованный в 7 метрах от четвертого подъезда указанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 №1, из салона которого решил тайно похитить ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки и время, находясь в том же месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, обнаруженный там же, которым разбил стекло форточки на окне передней пассажирской двери автомобиля, тем самым получил возможность изнутри салона открыть дверь автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, получив доступ в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, находившиеся в подлокотнике между передними сидениями данного автомобиля, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около ...., обратил внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 №3, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время ФИО1, находясь в указанном месте, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО2 №3, припаркованному около ...., открыл переднюю водительскую дверь, после чего путем подбора ключа к замку зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея законного права владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, совершил на указанном автомобиле поездку ...., тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 91 400 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО2 №3, без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион около ...., решил тайно похитить ценное имущество, имеющееся в указанном автомобиле.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно: компрессор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, металлический лом стоимостью 690 рублей, электрический лобзик марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, электрическую дрель без наименования в корпусе серо-зеленого цвета стоимостью 690 рублей, автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, а также акустические колонки марки 

<

данные изъяты> круглой формы, модель 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, и акустические колонки марки 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для ФИО2 №3, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 4780 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства, в ...., достоверно зная о том, что во дворе ...., припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 №3, решил неправомерно им завладеть без цели хищения. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая наступления таких последствий, в те же сутки, в вечернее время, но не позднее 19 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе ...., в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО2 №3, припаркованному там же, открыл переднюю водительскую дверь, после чего путем подбора ключа к замку зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея законного права владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, совершил на указанном автомобиле поездку ...., где был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Камышинский», тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 91 400 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО2 №3, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кошовца А.Н., следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртное один. Ему стало скучно, и он решил покататься на каком-либо автомобиле. У него имелась связка ключей для открывания дверей и замка зажигания, для марок отечественных автомобилей, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, данную связку ключей он ранее нашел, где именно не помнит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа да 02 часов, он вышел из квартиры и пошел во дворы соседних домов, чтобы присмотреть автомобиль, на котором можно будет покататься. Во дворе домов, номер указать затрудняется, знает, что в одном из домов расположен магазин 

<

данные изъяты>, он увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Подошел к данному автомобилю, после чего подбором одного из ключей, которые у него находились на связке, он открыл, как ему кажется, пассажирскую дверь, но точно не помнит, после чего сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, но ключ не подошел. Тогда он решил, что может взять автомагнитолу, которая находилась в салоне автомобиля, он ее выдернул из панели управления автомобиля, после чего положил ее под куртку, в которой находился. Марку и модель магнитолы он не помнит, ее он взял для того, чтобы в последующем ей можно было пользоваться. После этого он вышел из данного автомобиля и стал присматривать во дворе какой-либо иной отечественный автомобиль, на котором можно было покататься. Он обратил внимание на автомобиль красного цвета 

<

данные изъяты>, насколько ему известно, ее проще всего угнать. Подойдя к данному автомобилю, он дернул ручки в дверях, они были закрыты, после этого на земле рядом он увидел камень, которым разбил форточку окна двери, какой именно не помнит, после чего открыл дверь автомобиля и сел в салон. После этого он решил проверить, нет ли блокировки на руле, повернул руль и понял, что в автомобиле блокировка руля, и он не сможет передвигаться на данном автомобиле, тогда он осмотрел салон, чтобы взять из него что-либо ценное. В панели управления автомобиля он увидел автомагнитолу и решил ее себе забрать, для того чтобы в дальнейшем он мог ей пользоваться. Он изъял ее из панели управления, после чего в подлокотнике данного автомобиля увидел кошелек черного цвета, прямоугольной формы. Он взял данный кошелек, открыл его, внутри увидел денежные средства, там находились купюры достоинством 1000 рублей, 5000 рублей, сколько штук, не помнит. Он сразу же их вытащил и положил себе в карман. Так как он уже был с деньгами, то автомагнитола ему стала не нужна, и он не стал ее брать. После этого он ушел домой. Придя домой, он пересчитал данные денежные средства, там оказалось 50000 рублей. Он никому об этих денежных средствах не рассказывал. Данные денежные средства он потратил на алкоголь и еду, также в увеселительных заведениях города. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился на ...., а именно на .... у ...., как он там оказался, не помнит, возможно шел от своих знакомых. Проходя мимо дома, он увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> темного цвета, он решил на нем покататься. Он подошел к автомобилю, дернул ручку пассажирской двери справа автомобиля. Дверь была закрыта. Он обошел автомобиль, и увидел, что дверь автомобиля со стороны водителя была приоткрыта. Он сел в салон автомобиля, после чего от замка зажигания выдернул провода и соединил провода между собой, таким образом, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение автомобиля в .... к дому, в котором он проживал. Он проехал через частный сектор мимо магазина 

<

данные изъяты>, доехал до магазина 

<

данные изъяты>. После чего, припарковал автомобиль у магазина 

<

данные изъяты>, где в салоне данного автомобиля снял расположенные сзади два динамика, а также два динамика с дверей автомобиля, их он хотел оставить себе, чтобы ими пользоваться, также от панели управления он отсоединил автомагнитолу, марку и модель не помнит, ее он также хотел оставить себе, чтобы в дальнейшем пользоваться. После чего, он на указанном автомобиле проследовал к дому ...., где проживал, автомобиль припарковал в соседнем дворе. Из автомобиля он забрал вышеуказанное имущество и пошел домой. Сестре, с которой проживал, ничего не говорил о том, где взял указанное имущество, ей сказал, что купил. На данном автомобиле он не планировал еще когда-либо ездить, однако, примерно через три дня, проходя в этом дворе, он увидел этот автомобиль, он стоял на месте. В этот вечер он в .... вместе с друзьями пил пиво, примерно в 22.00 или 23.00 часа, точно уже не помнит, решил из данной компании девушку отвести домой, в этот момент он вспомнил про автомобиль, который оставил на .... во дворах. Он на маршрутке приехал к дому, где находился автомобиль, после чего, он сел в салон автомобиля, завел двигатель аналогичным образом и начал движение на указанном автомобиле по ...., находясь в районе .... он не справился с управлением и съехал на встречную полосу на обочину, после этого покинул указанный автомобиль. Автомобиль оставался на том же месте. Также в ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, он находился на .... по адресу, где проживал, там он пил пиво один. В ночное время примерно в 01 час или 02 часа, он решил покататься на автомобиле, так как своего автомобиля у него в наличии не имеется, у него также не имеется водительского удостоверения. Он вышел из дома, для того чтобы подыскать автомобиль, на котором можно будет покататься. При нем находилось несколько ключей для открывания дверей и замка зажигания для марок отечественных автомобилей, о которых он говорил ранее. Он прошел несколько дворов и оказался во дворах ..... Там он обратил внимание на припаркованный во дворе дома автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. Он подошел со стороны водительской двери автомобиля, после чего, подбором имеющихся при нем ключей, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Вставил ключ в замок зажигания, тем самым, завел двигатель, после чего начал движение на указанном автомобиле. Он направился по дороге на ...., по этой дороге проезжают маршрутные такси № ...., и поехал ...., и перед остановкой он свернул на грунтовую дрогу в сторону реки. Остановившись в данном месте, он из задней полки салона автомобиля извлек два динамика, после чего из дверей автомобиля извлек также два динамика, их он решил оставить себе и в дальнейшем пользоваться ими. После этого из панели управления автомобиля он извлек автомагнитолу, а из багажника автомобиля электрическую дрель в корпусе синего цвета, а также электролобзик в корпусе зеленого цвета. Их он также решил оставить себе. После этого, на данном автомобиле он проехал ...., автомобиль оставил рядом с домом, имущество, которое находилось внутри автомобиля, перенес себе домой. Далее он спустился вниз и перегнал автомобиль в соседний двор, чтобы ему было меньше идти до дома. Примерно через сутки или двое к нему в гости пришел знакомый, они с ним распивали спиртное, после того, как спиртное закончилось, решили направиться в пив-бар, расположенный ..... Он своему знакомому предложил пешком не идти, а проехать на автомобиле, так как автомобиль стоял в том же месте, где он его и оставил. Он видел, что автомобиль там стоит. Своему знакомому он сказал, что это автомобиль приятеля, сам тот уехал в командировку, а ему оставил ключи. Они сели в данный автомобиль и проехали к бару. По пути следования на дороге он заметил сотрудников ИДПС, и поэтому свернул с дороги в сторону гаражей. Другу сказал, что это, потому что у него нет прав. Там за гаражами он оставил автомобиль, и они пошли в бар. После того как он пробыл в баре, примерно через 40 минут решил указанный автомобиль перегнать поближе к бару. Он сел в салон автомобиля, завел ключом замок зажигания, после чего начал движение на автомобиле, и, следуя по пути, был задержан сотрудниками полиции. Это было уже вечернее время примерно 20.00 часов. Также в ходе обыска у него было изъято все выше перечисленное имущество. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кошовца А.Н., следует, что перчатки лежали у него в кармане куртки, и он ими просто воспользовался, так как установлен был перчаточно-масочный режим, они у него в одежде лежали постоянно. Находился ли он в перчатках при совершении всех преступлений, не помнит. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, подтверждает ранее данные им показания в статусе подозреваемого.

(

<

данные изъяты>)

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кошовца А.Н., следует, что из салона автомобиля 

<

данные изъяты> он забрал колонки овальной формы в количестве 2 штук, у них было название 

<

данные изъяты>, также две колонки круглой формы, у них название было 

<

данные изъяты>. Также он помнит, что из автомобиля 

<

данные изъяты> он забирал две колонки круглой формы с названием 

<

данные изъяты>, а также две колонки овальной формы с названием 

<

данные изъяты>. Кроме того, из этого автомобиля он забрал дрель в корпусе сине-зеленого цвета, лобзик, компрессор черно-желтого цвета, лом зеленого цвета. В автомобиле 

<

данные изъяты> он оставил свою кепку, темно-синего цвета с белыми знаками, 

<

данные изъяты>. Багажник автомобиля 

<

данные изъяты> он не открывал, и что там хранилось, ему неизвестно. На вопрос о том, откуда иное имущество, изъятое в ходе обыска, пояснил, что у него также были магнитолы, которые он купил с рук ранее, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, так же была флешка для прослушивания музыки.

(

<

данные изъяты>)

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кошовца А.Н., следует, что совершать угон автомобиля 

<

данные изъяты> он не собирался, блокировку руля проверил из-за интереса, в автомобиль проник, чтобы похитить имущество, которое там было. Дополняет, что когда он ехал на машине в пив-бар, еще до того, как сел в машину, решил, что и после пив-бара возвращаться будет на ней также.

(

<

данные изъяты>)

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кошовца А.Н., следует, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью. Показал, что на предварительном следствии давал показания неоднократно, поддерживает данные им ранее показания, в настоящее время повторяться не желает.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанных преступлений логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемых ему преступлениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми и достоверными.

Кроме того, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении шести вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 №2) из показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, она приобрела в свою собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, серебристо-темно-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за 70 000 рублей, но так как она не имеет права управления транспортными средствами, данный автомобиль передала во временное пользование своему сыну Свидетель №1, и он пользовался данным автомобилем для работы, то есть, перевозил на ней оборудование, предназначенное для натяжения полимерных потолков. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован, видеорегистратор отсутствовал, задние пассажирские стекла и заднее стекло имели пленочное тонирование, имелось два комплекта ключей, один дубликат ключей хранился у нее, второй у сына Свидетель №1 Какое именно оборудование и инструменты сын перевозил в данном автомобиле, точно пояснить может, может сказать крупногабаритные предметы, а именно в багажнике хранилось: болгарка, шуроповерт, воздушная пушка, перфоратор, газовый баллон. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в телефонной беседе с сыном, ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного по адресу: около ...., где сын Свидетель №1 припарковал вышеуказанный автомобиль, неизвестное лицо при неустановленных обстоятельствах совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> После чего, она выехала на указанный адрес, где проживает сын. По приезду увидела сотрудников полиции и написала заявление по факту неправомерного завладения автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 23 часа 00 минут, ей вновь позвонил на сотовый сын Свидетель №1, который пояснил, что на участке местности около .... обнаружен принадлежащий ей автомобиль. Сын сказал, что уже направляется на место обнаружение автомобиля, она не поехала, так как плохо себя чувствовала, и данный автомобиль был передан на сохранение ее сыну Свидетель №1 Также из беседы с сыном ей стало известно, что лицо, которое неправомерно управляло автомобилем, не справившись с управлением, врезалось в бордюр на вышеуказанном участке местности, после чего с места совершения ДТП скрылось, при этом передняя часть автомобиля имела сильные повреждения и требовался капитального ремонт, то есть автомобиль на момент обнаружения не мог ездить из-за имеющихся повреждений. Более она принадлежащий ей автомобиль не видела, так как попросила сына Свидетель №1 продать данный автомобиль на запчасти, в виду того что не было целесообразности вкладывать денежные средства в его ремонт, а так как у них с сыном очень доверительные отношении, он выполнил ее просьбу и продал данный автомобиль за 20 000 рублей. Также сын пояснил, что из багажника автомобиля принадлежащие ему инструменты не пропали, а лишь из салона автомобиля была похищена автомагнитола и колонки, наименование марки сказать затрудняется. Также в ходе осмотра места происшествия с участием ее сына, сотрудники полиции обнаружили в салоне кепку фирмы 

<

данные изъяты>, которая не принадлежала сыну, и которая была изъята. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ранее ей не известный гражданин ФИО1, которого она желает привлечь к уголовной ответственности за неправомерное завладение принадлежащим ей транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без цели хищения. До образования повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия на ранее ей принадлежащем автомобиле, оценивает его в 60 000 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Так, из дополнительных показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ознакомлена с произведенной следствием оценкой ее автомобиля и согласна. Также от следователя ей стало известно, что уже после того, как она обратилась с заявлением в полицию, и был угнан ее автомобиль, было возбуждено еще одно уголовное дело, потому что гражданин, который совершил угон ее автотранспортного средства, после этого совершил повторно угон автомобиля. Однако какие-либо детали произошедшего ей неизвестны, так как ее автомобилем в основном пользовался ее сын.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его мамы ФИО2 №2 имелся автомобиль 

<

данные изъяты> серебристо-темно-фиолетового цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя, но машиной пользовался он. В ДД.ММ.ГГГГ за нарушения ПДД он был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, на данном автомобиле он передвигаться не мог, поэтому на автомобиле стал передвигаться ФИО8, с которым они вместе работают. Автомобиль им был необходим для работы, так как на нем они перевозили инструменты и оборудование, которое необходимо для установки натяжных потолков. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонил ФИО8 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он автомобиль припарковал во дворе ...., а утором его не обнаружил на прежнем месте. ФИО8 пояснил, что ключи от автомобиля он никому не передавал, и их у него никто не забирал, также в багажнике автомобиля на момент угона находились принадлежащие ему инструменты, а именно шуруповерт 

<

данные изъяты> без кейса в корпусе сине-зеленого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей, шуруповерт 

<

данные изъяты> без кейса, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей, в корпусе сине-зеленого цвета, аналогичный первому, перфоратор 

<

данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по цене 9 000 рублей, болгарка 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 000 рублей, тепловая пушка 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7000 рублей, газовый баллон с пропаном в корпусе красного цвета в корпусе из углепластика емкостью 12 литров, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 6 500 рублей, натяжные потолки в упаковке в количестве 3 штук стоимостью 5 000 рублей, также мелкие инструменты: сверла, «биты» молотки, рулетки, плоскогубцы, кусачки. Не обнаружив автомобиль и свои инструменты, он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что обнаружили автомобиль, который ранее был угнан от ..... Он приехал на место, автомобиль находился на обочине дороги в ..... Автомобиль имел повреждения, был оторван передний бампер автомобиля, переднее левое колесо было спущено, багажник был закрыт на замок. После того как он приехал на место, то своим комплектом ключей открыл багажник автомобиля, на момент осмотра внутри находилось все то имущество, о котором ранее он заявлял, все было на месте. При осмотре салона внутри салона отсутствовали колонки в количестве 4 штук, две которые были установлены сзади салона автомобиля овальной формы и две которые были установлены в передних дверях, какой марки и модели были колонки он не помнит, приобретал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время они для него материальной ценности не представляют, также отсутствовала автомобильная магнитола марки 

<

данные изъяты>, которую ему привезли из ...., и она находилась у него в пользовании около года, она так же для него материальной ценности не представляет. Ранее он указывал в объяснении иную модель колонок и марку, так как не помнил название, и называл примерную стоимость, хотя сотруднику полиции он говорил, что колонки и магнитола для него материальной ценности не представляют. Также в салоне автомобиля при осмотре была обнаружена мужская кепка, которая ему не принадлежит. После осмотра автомобиль был ему возвращен, а также было возвращено все то имущество, которое ранее находилось в багажнике автомобиля. В настоящее время в связи с тем, что автомобиль имел повреждения, и восстанавливать его было не выгодно, мать решила продать автомобиль.

(

<

данные изъяты>)

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №1) из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО3, он приобрел автомобиль у того по договору купли продажи, однако не переоформил его на свое имя. Все имущество, которое находилось в салоне автомобиля, принадлежит ему. Он паркует автомобиль во дворе своего дома, напротив четвертого подъезда. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери автомобиля он закрывает ключом на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 30 минут он, как обычно, припарковал автомобиль во дворе своего дома, закрыл двери в автомобиле на замок ключом. В автомобиле оставался его кошелек, черного цвета из кожзаменителя, прямоугольной формы, внутри которого имелись денежные средства в сумме 50000 рублей: купюрами по 5 000 рублей - 9 штук, по 2000 рублей - 2 штуки и 1000 рублей - 1 штука. Это была часть его зарплаты, которую он получил ранее ДД.ММ.ГГГГ. В воскресенье или в субботу до произошедшей кражи он снял данные денежные средства со своей банковской карты, на которую поступает зарплата, и положил их в указанный кошелек, который и оставил в машине. Он не предполагал, что деньги у него может кто-то похитить. Кошелек лежал в бардачке автомобиля в подлокотнике. Уходя домой, он проверил двери в автомобиле, они были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут он вышел из дома, ему необходимо было ехать на работу, он подошел к своему автомобилю, который был припаркован во дворе дома. Подойдя к автомобилю, он увидел, что со стороны пассажирского переднего сиденья разбита форточка окна, двери автомобиля закрыты, но не заперты на замок. На земле рядом с автомобилем он видел осколки стекла окна автомобиля. В салоне автомобиля наблюдался беспорядок, было видно, что автомагнитола отсоединена от панели приборов, а сама панель управления от автомагнитолы лежала на переднем пассажирском сиденье. После этого он позвонил в полицию. Детально весь салон автомобиля он не осматривал, так как был открыт подлокотник, и было очевидно, что у него из салона совершено хищение. Кошелек был закрыт, но лежал там же, в подлокотнике, он открыл его, но тот был пуст, денег там не было, также он не увидел в нем своего паспорта. В последующем прибывшие сотрудники полиции, осмотрев автомобиль, обнаружили его паспорт внутри салона. Автомагнитолу 

<

данные изъяты> он приобретал вместе с автомобилем, автомобиль у него в пользовании уже год, оценивает ее в 500 рублей. Также в салоне автомобиля отсутствовали установленные на панели приборов электронные часы, прямоугольной формы, которые для него материальной ценности не представляют, ранее он их покупал за 120 рублей, в одном из магазинов города. Также он понес затраты в связи с восстановлением разбитого в автомобиле стекла, они составили 1000 рублей, куда входила покупка нового стекла и его установка. Каких-либо чеков о затратах на ремонт у него не сохранилось. Таким образом, от хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход зависит от количества сделанной работы и в среднем ежемесячно составляет 50000 рублей, также у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, жена в настоящее время не трудоустроена, имеются кредитные обязательства на общую сумму 8500 рублей ежемесячно, также из своих доходов он оплачивает коммунальные платежи, которые составляют в среднем 5 000 рублей ежемесячно, в зимний период этот платеж составляет 7 000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Так, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №3) из показаний потерпевшего ФИО2 №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи он приобрел в свою собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль сигнализаций оборудован не был, видеорегистратор отсутствовал, на задних пассажирских стеклах и заднем стекле имелась тонировочная пленка. Из отличительных черт, на передней пассажирской двери имелась небольшая вмятина, длиной около 5 см, в центре которой имелось пятно, поврежденное коррозией. На сегодняшний день оценивает свой автомобиль на сумму в размере 100 000 рублей. В салоне автомобиля имелась автомагнитола в корпусе черно-синего цвета, наименование марки не помнит, которая уже была установлена на момент покупки автомобиля, с учетом износа оценивает данную автомагнитолу в сумму 1500 рублей. Также в передних дверях имелись идентичные заводские акустические динамики, круглой формы, в корпусе черного цвета, диаметром около 15 см, оценивает их в 300 рублей каждую, на задней полке багажника были вмонтированы две акустические колонки овальной формы, в корпусе черного цвета, шириной около 15 см, длиной около 20 см, оценивает указанные динамики также в 300 рублей каждую. В багажнике принадлежащего ему автомобиля хранились его инструменты, а именно электролобзик, наименование марки не помнит, зеленого цвета, оценивает его в 2000 рублей, электродрель синего цвета, наименование марки не помнит, стоимостью 500 рублей, а также автомобильный компрессор оранжевого цвета, наименование марки не помнит, стоимостью 1000 рублей. Также в откидном солнцезащитном козырьке со стороны водителя у него хранились документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис 

<

данные изъяты> оформленные на его имя. От данного автомобиля имеется два комплекта ключей, один из которых всегда находится при нем, а второй запасной хранится дома. Ключи от своего автомобиля он никому в пользование не передавал, всегда управляет данным автомобилем только он. Уже на протяжении 8 лет он паркует данный автомобиль на одном и том же месте, а именно на участке местности, расположенном примерно на расстоянии ...., так как окна его квартиры выходят на данный участок местности, и он может отслеживать сохранность своего автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он вернулся с работы домой и как обычно припарковал автомобиль на вышеуказанный участок местности, после чего вышел из салона автомобиля, закрыл все двери на ключ, проверил и только после этого направился домой. Более на улицу до следующего дня он не выходил и в окно квартиры не смотрел, так как был совершенно спокоен, не предполагая, что с его автомобилем может что-то произойти. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут он вышел из подъезда своего дома и подошел к тому участку местности, где ранее припарковал свой автомобиль, однако на указанном месте его не оказалось. Он понял, что автомобиль угнали, тогда он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление по данному факту, а также дал свои объяснения, после чего направился на работу. ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, в вечернее время пришел с работы и около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что в рамках процессуальной проверки по его заявлению проводится работа и что необходимо проехать с ними. Сев в служебный автомобиль, они направились от его дома в направлении ...., и во время их движения, он заметил, что к ним по встреченной полосе двигается его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, о чем он сразу сообщил сотруднику полиции, тот сразу же среагировал и, преградив дальнейшее движение автомобилю, задержал водителя, управляющего им. Указанный водитель-мужчина представился именем ФИО1, он был в алкогольном опьянении, пояснений по поводу того, почему он управляет данным автомобилем, ФИО1 в его присутствии не дал. Затем приехала следственно-оперативная группа, в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он осмотрел свой автомобиль, каких-либо новых повреждений на нем не выявили, документы на его имя находились на том же месте, однако в салоне автомобиля отсутствовали: автомагнитола, 4 акустические колонки, электродрель, электролобзик, а также автомобильный компрессор на общую сумму 5900 рублей, данный ущерб для него незначительный. По факту хищения указанного имущества он также написал заявление в полицию. Далее ему под сохранную расписку был передан автомобиль. Желает привлечь к уголовной отвесности ФИО1, который неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, перегнав его от места парковки около .... до участка местности около .....

(

<

данные изъяты>)

Так, из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на момент угона его автомобиля в багажнике находились принадлежащие ему инструменты, а именно: электролобзик, в корпусе зеленого цвета марки 

<

данные изъяты> электродрель в корпусе сине-зеленого цвета, приобретенная примерно 30 лет назад, автомобильный компрессор 

<

данные изъяты> корпусе золотистого цвета, наименование марки не помнит, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, лом-гвоздодер металлический в корпусе синего цвета, приобретенный незадолго до того, как был угнан автомобиль. Кроме того, из салона автомобиля были похищены две акустические колонки круглой формы, а так же две колонки овальной формы, название их не помнит, он их приобретал в то же время, когда и автомобиль, и они для него материальной ценности не представляют, автомобильная магнитола в корпусе черного цвета. Уже после произошедшей кражи он в интернете подыскивал себе новую автомобильную магнитолу и увидел аналогичную той, которая у него была ранее, это автомобильная магнитола марки 

<

данные изъяты>. Так же в салоне автомобиля на момент его угона оставались документы на автомобиль, которые ему были возвращены сотрудниками полиции. С произведенной следствием оценкой похищенного имущества согласен. Таким образом, от хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4780 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый, ФИО1, которого он знает примерно около одного года. С ним он познакомился в компании общих знакомых. С Александром он тесно не общается, виделись иногда в компании общих знакомых, вместе распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он созвонился с Александром, и они с ним вместе решили попить пиво. Сначала они с ним гуляли на ...., потом, примерно в 17.00 часов, приехали к ФИО1 домой. По месту жительства Александра они продолжили пить пиво. После чего решили попить пиво в пив-баре, расположенном ..... Александр предложил ему в пив-бар поехать на машине. После чего они с ним вышли из дома и прошли в соседний двор. Там стоял автомобиль, серебристого цвета, 

<

данные изъяты>. Он спросил у Александра, откуда у него машина, тот ему сказал, что эту машину оставил ему знакомый. После этого Александр ключом открыл автомобиль, сел на водительское место, он на переднее пассажирское. ФИО1 автомобиль завел ключом зажигания, и они направились в направлении .... Когда они подъехали к бару, то Александр заехал за кафе и хотел там припарковать автомобиль, однако, он увидел сотрудников ДПС, после чего повернул в сторону и остановил автомобиль за магазином 

<

данные изъяты> у гаражей. Он не спрашивал у Александра, почему тот свернул в сторону, увидев сотрудников полиции, но полагает, это было потому, что у ФИО1 не было водительских прав. После того как Александр припарковал автомобиль, они с ним прошли в бар, где стали распивать спиртное. По времени они там с Александром пробыли около двух часов. В какой-то момент Александр сказал, что нужно переставить машину поближе к бару, после чего вышел. Он остался дальше пить пиво и ждать ФИО1, он прождал ФИО1 около часа, но тот так и не пришел. Он стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, но тот не отвечал. Он так его и не дождался и ушел домой. На следующий день он также до него не дозвонился. После этого он с ФИО1 так и не виделся. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомобиль, на котором они передвигались с Александром до бара, ранее тем был угнан, но ему об этом стало известно только от сотрудников полиции.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в настоящее время работает в должности ИДПС МО МВД России Камышинский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. В вечернее время от сотрудников уголовного розыска поступила информация о том, что по .... ими остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль значился в угоне. Прибыв на место, было установлено, что управлял автомобилем ФИО1, который находился в состоянии опьянения, а также у него отсутствовали документы, предоставляющие право управления транспортным средством. В связи с указанными обстоятельствами им был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО1 преступлений, указанных в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевших и свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступлений. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2 №2)

Заявлением ФИО2 №2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от .... похитило принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-фиолетового цвета г/н № ...., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на газобаллонном оборудовании, стоимостью 70 000 рублей, ущерб для нее является значительным.

(

<

данные изъяты>)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по линии «02» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: ...., он не обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> фиолетового цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий его матери ФИО2 №2 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ...., на котором автомобиль не обнаружен, с поверхности земли изъяты два следа обуви.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, зафиксированные в гипсовые слепки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пригодны для определения групповой принадлежности. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у ...., где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> с повреждениями колеса, бампера. При осмотре салона установлено, что сорван кожух замка зажигания, торчат провода. Двери автомобиля открыты. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу гипсовом слепке с отпечатком следа обуви, изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., имеется один след фрагмента подошвы обуви. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности обуви. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на первой пластине запирающего механизма замка, изъятого из водительской двери а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., имеется след механического воздействия посторонним предметом. Данный след свидетельствует о том, что в скважину для ключа замка вводился посторонний предмет, которым может быть отвертка, гвоздь, шило, отмычка или любой другой предмет, размеры которого позволяют вставить его в скважину для ключа. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у .... в ...., проник в припаркованный у дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> темного цвета, затем совершил угон данного автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания. Спустя несколько дней, передвигаясь на данном автомобиле, не справился с управлением, совершил столкновение с бетонным бордюром, в связи с чем бросил автомобиль, при этом забыл в салоне свою кепку.

(

<

данные изъяты>)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО14, согласно которой в результате проведенного мониторинга стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59800 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № .... в представленной иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым в ходе обыска у ФИО1 по адресу: .....

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в иллюстрационной таблице и изъятый на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им угона транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>. 

(том 1, л.д. 84-92)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №1)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту по линии «02» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что по адресу: .... из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около .... автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ему, похитило денежные средства в сумме 50 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности напротив ...., на котором припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №1 На капоте автомобиля лежит кошелек, в котором находились похищенные денежные средства в размере 50000 рублей. В ходе осмотра автомобиля денежные средства не обнаружены, зафиксированы повреждения в виде разбитого стекла ветровой форточки правой передней двери автомобиля. С места происшествия изъят след обуви и пять липких лент со следами рук с поверхности автомобиля.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № .... в представленной на экспертизу иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... пригоден для определения групповой принадлежности. Данный след оставлен на левую ногу 40 размера.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, он, находясь во дворе ...., проник в припаркованный во дворе дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> красного цвета, разбив форточку правой пассажирской двери, откуда похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые находились в кошельке.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 во дворе .... указал на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств из указанного автомобиля в сумме 50000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви в представленной иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым в ходе обыска по месту жительства ФИО1

(

<

данные изъяты>) 

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №3)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по линии «02» поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО21 о том, что обратился ФИО2 №3 и сообщил, что по месту жительства со двора .... похитили автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО2 №3, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.15 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> в кузове серебристо-желтого цвета, припаркованным .....

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ...., на котором не обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра с поверхности земли зафиксирован след обуви.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изображенный в виде иллюстрации № .... в иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., представленной на экспертизу, пригоден для определения групповой принадлежности.

(

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО2 №3, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из салона принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, имущество на общую сумму 4900 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности ...., где припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, в салоне которого обнаружена и изъята связка ключей в количестве 4 штук.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он, находясь во дворе ...., проник в припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета путем подбора ключа, после чего совершил угон данного автомобиля, а в последующем похитил из автомобиля автомагнитолу, музыкальные колонки, электролобзик, дрель и электрический насос, которые находятся по месту его жительства. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: .... в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: автомобильные магнитолы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> флеш карта емкостью 2 Гб, автомобильные магнитолы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, две акустические колонки овальные 

<

данные изъяты>, две акустические колонки без названия, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты> круглые, гвоздодер синего цвета, компрессор оранжевого цвета 

<

данные изъяты>, электродрель в корпусе синего цвета без названия, электролобзик зеленого цвета 

<

данные изъяты>, две крестовые отвертки, пара мужских кроссовок.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами автомобильная магнитола 

<

данные изъяты>, компрессор золотистого цвета 

<

данные изъяты>, металлический лом синего цвета, электролобзик зеленого цвета 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты> круглой формы, электродрель в корпусе синего цвета, две акустические колонки 

<

данные изъяты> овальной формы.

(

<

данные изъяты>)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО14, согласно которой в результате проведенного мониторинга стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91400 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО14, согласно которой в результате проведенного мониторинга на ДД.ММ.ГГГГ стоимость компрессора 

<

данные изъяты> составляет 800 рублей, лома металлического - 690 рублей, электролобзика марки 

<

данные изъяты> - 1100 рублей, электродрели - 690 рублей, автомобильной магнитолы марки 

<

данные изъяты> - 1500 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви, изъятый на иллюстрационную таблицу в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: .... мог быть оставлен как подошвой кроссовка на левую ногу ФИО1, так и любой другой обувью, имеющей аналогичное строение рисунка и размерные характеристики.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им угона транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, а также хищения имущества из указанного автомобиля. 

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений не имеется.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, суд квалифицирует его действия: 

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 №2), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 №2), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №3), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №3), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил в период испытательного срока шесть умышленных преступлений, направленных против собственности, пять из которых относятся к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. 

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года, осуждение за которое признавалось условным и не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №3), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения всех инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанных преступлений, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый ФИО1, а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 всех вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 по указанным преступлениям категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по всем инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи ранее осужденным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 (два) года, и условное осуждение по которому в установленном законом порядке не отменено и судимость не снята, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Таким образом, учитывая обстоятельства инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяний и личность подсудимого, а также совершение им в период испытательного срока шести новых преступлений через непродолжительное время после оглашения вышеуказанного приговора, суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и полагает необходимым, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года, и окончательно назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящие преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого ФИО1 и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 29 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, и признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № ...., переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №3, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- металлический лом синего цвета, компрессор 

<

данные изъяты>, электролобзик 

<

данные изъяты>, электрическую дрель, автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №3, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- замок с водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить потерпевшей ФИО2 №2 по принадлежности;

- замок с водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и связку из 4 ключей, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить потерпевшему ФИО2 №3 по принадлежности;

- пару мужской обуви (кроссовки), мужскую кепку темно-синего цвета с эмблемой 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- три гипсовых слепка обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №3, - оставить последнему по принадлежности;

- металлический лом синего цвета, компрессор 

<

данные изъяты>, электролобзик 

<

данные изъяты>, электрическую дрель, автомобильную магнитолу «

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, две акустические колонки 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №3, - оставить последнему по принадлежности;

- замок с водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», - возвратить потерпевшей ФИО2 №2 по принадлежности;

- замок с водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и связку из 4 ключей, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», - возвратить потерпевшему ФИО2 №3 по принадлежности;

- пару мужской обуви (кроссовки), мужскую кепку темно-синего цвета с эмблемой 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- три гипсовых слепка обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.