Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97751 руб. 33 коп., из которой 55442 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 41917 руб. 18 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3132 руб. 54 коп.. Истцом заявленные исковые требования мотивированы тем, что указанный кредитный договор был заключены между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6., по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 56574 руб. срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Заемщик обязался произвести погашение кредита и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика является ФИО1 – супруга, ФИО2 - сын, с которых истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дом был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ году, еще до брака, она всегда считала дом и землю своей собственностью. Дом стала оформлять сразу после смерти ФИО3, чтобы продать и купить жилье в 

<

адрес>. О том, что супруг оформил кредит, она не знала, так они не проживали совместно, она жила у дочери в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и не приезжала, за исключением случая в период ее отпуска, когда пытались помериться. Брак не расторгли, потому что с ним невозможно было разговаривать. На момент смерти какого-либо имущества у ФИО5 не было. Она ничего не наследовала. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, стоял на учете врача-нарколога, проживал один в доме, продал все, отопление в доме переморозил, даже на похоронах его в дом не заносили. Других детей, кроме ФИО2, у ФИО5 не было, родители умерли. ФИО5 был застрахован, умер по причине отека головного мозга в связи с инсультом. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, посредством зачисления на счет заемщика, открытый в Банке, в размере 56574 руб. на 36 месяцев под 22,50 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО5 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, в том числе удостоверяющие факт получения копии договора и графика платежей.

Факт предоставления Банком ФИО5 кредита подтверждается копией лицевого счета.

Согласно графику платежей к кредитному договору: размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 2175 руб. 25 коп., срок платежа – определенное графиком число месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2160 руб. 15 коп..

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. В случае недостаточности средств для проведения очередного платежа погашение срочной задолженности может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада.

Из представленных в материалах документов следует, что в установленный кредитным договором срока заемщиком кредит не возвращен, проценты не выплачены, с августа 2016 года прекращено исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 97751 руб. 33 коп., из которой 41917 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 55442 руб. 12 коп. – просроченный основной долг.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО2.

По данным нотариусов Тальменского нотариального округа наследственные дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, не заводились.

В РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Тальменском производственном участке Новоалтайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество за ФИО5 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют 

На день смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРН впервые право собственности на земельный участок и дом по указанному адресу зарегистрировано в равных долях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно за ФИО2 и ФИО1. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Озерского сельсовета 

<

адрес>, на жилой дом – на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения ответчиков об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на объекты недвижимости возникло в порядке п. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права, после смерти ФИО5 и не в порядке наследования.

При жизни ФИО5 право собственности на предоставленный в пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок и расположенный на нем жилой дом не оформил. Сам по себе факт принадлежности гражданину при жизни земельного участка на праве пользования не порождает наследственные права на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые и достоверные доказательства вступления ФИО2 и ФИО1 в наследственные права ФИО5, наличия наследственного имущества и его стоимость, переход данного имущества наследникам заемщика, в том числе ответчикам, соответственно, переход к ним в порядке правопреемства обязательств по кредитному договору умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы, указанные обстоятельства не подтверждают. Ходатайства об истребовании судом иных доказательств, истцом не заявлялись. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.