Дело № 3а-790/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Овдиенко О.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на его подачу и признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее также – Комиссия) № 13/8 от 4 июля 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> снижена со 122115083,23 руб. до 62750000 руб., т.е. на 49%, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> снижена с 21302120,64 руб. до 11290000 руб., т.е. на 47%.

Вышеуказанное решение Комиссии принято на основании заявления ООО «Коралл» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданного на основании установления рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года: с кадастровым номером 

<

№..> – в размере 62750000 руб., с кадастровым номером 23:49:0204009:69 - в размере 11290000 руб., в отчете об оценке от 5 июня 2019 года № 38, составленном оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» ФИО1, а также представленного в комиссию положительного экспертного заключения от 18 июня 2019 года № 23/040619/85 эксперта саморегулируемой организации оценщиков «Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков» ФИО2 о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решение мотивировано отличием рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..> и 

<

№..> от их кадастровой стоимости, определенной, в размере 122115083,23 руб. и 21302120,64 руб. соответственно, по состоянию на 1 января 2016 года, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 7 ноября 2016 года №2300-ГКОЗНП-2016 и утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», которое составляет более 30%, а именно 49 % и 47 %, соответственно.

При этом, в соответствии с названным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года №2640, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастрового квартала 

<

№..> по виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» установлено в размере 19800,01 руб/кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 5509 кв.м. составляет 109078255,09 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 867 кв.м. составляет 11166608,67 руб.

При таких обстоятельствах административный истец считает, что кадастровая стоимость земельных участков соответствовала указанным расчетам и у комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для ее снижения.

Земельные участки в настоящее время предоставлены в аренду ООО «Коралл» на основании договора аренды от 18 октября 2018 года (дата государственной регистрации 22 октября 2018 года). Расчет размера арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 18 июля 2016г. № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков влечет за собой уменьшение неналоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов местного бюджета, что в свою очередь влияет на наполняемость бюджета.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Комиссии истец ссылается на то, что о наличии такого решения ему стало известно в январе месяце 2020 года, то есть после истечения установленного частью 5 стать 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) трехмесячного срока обжалования, так как администрация г. Сочи не была извещена надлежащим образом о принятом Комиссией решении, само решение в администрацию не поступало.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. 

От представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся возражения против удовлетворения административного иска, а также заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Коралл» по доверенности ФИО4 в поступившем в адрес суда ходатайстве просила отложить слушание по делу на более поздний срок.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

Изучив доводы административного иска, отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 3 ноября 2010 года № 4900006103 и № 4900006102 муниципальным образование г. Сочи переданы в аренду ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» земельный участок с кадастровым номером 

<

№..> площадью 5509 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 

<

№..> площадью 857 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей (уступки) по договорам о предоставлении земельных участков в пользование на условиях договора аренды от 18 октября 2018 года, права по договорам аренды от 3 ноября 2019 года № 4900006103 и № 4900006102 переданы ООО «Коралл». 

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 122115083,23 руб. и 21302120,64 руб., соответственно. 

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета. Национального совета по оценочной деятельности.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 19 декабря 2011 года №П/512 (далее - Приказ № П/512) и функционирует с 1 января 2012 года.

На заседании комиссии, проведенном 4 июля 2019 года, было рассмотрено поступившее 21 июня 2019 года заявление ООО «Коралл» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..> и 

<

№..>.

Пункт 20 «Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 (зарегистрировано в Минюсте России 1 июня 2012 года № 24426), предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету об оценке, если она отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представляет положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

Заявителем в комиссию представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 5 июня 2019 года № 38 и положительное экспертное заключение от 18 июня 2019 года № 23/040619/85.

Пояснения присутствующих и иных лиц по заявлению ООО «Коралл» в Комиссию не поступали.

В результате рассмотрения заявления Комиссией установлено, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> от его кадастровой стоимости, определенной в размере 122115083,23 руб. по состоянию на 1 января 2016 года, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 7 ноября 2016 года №2300-ГКОЗНП-2016 и утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года №2640, составляет более 30 процентов, а именно 49 процентов; отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> от его кадастровой стоимости, определенной в размере 21302120,64 руб. по состоянию на 1 января 2016 года, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 7 ноября 2016 года №2300-ГКОЗНП-2016 и утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года №2640, составляет более 30 процентов, а именно 47 процентов.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией было принято решение от 4 июля 2019 года № 13/8 установить кадастровую стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, согласно отчету об оценке, а именно: земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> в размере 62750000 руб., земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> - 11290000 руб.

Администрация муниципального образования город Сочи не согласилась с данным решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и обратилась в суд с настоящим административным иском о его оспаривании.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Положением части 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено право суда в предварительном судебном заседании выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как указано в административном исковом заявлении, об оспариваемом решении комиссии от 4 июля 2019 года № 13/8 административному истцу стало известно в январе 2020 года, в связи с чем он считает, что пропуск трехмесячный срок на подачу административного искового заявления является малозначительным и допущен по уважительным причинам.

Однако, данные доводы административного истца опровергаются сведениями, предоставленными в материалы дела представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Так, согласно материалам дела, администрации муниципального образования город Сочи направлялось уведомление от 10 июля 2019 года №11-310/к-595 (исх. № 27152) о результатах проведения заседания комиссии и принятое комиссией решение, которое было вручено адресату 18 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084837020994 (т. 2, л.д. 19).

Следовательно, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством РФ уведомила администрацию муниципального образования город Сочи о вынесенном решении в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный иск подан в суд 23 марта 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 13/8 от 4 июля 2019 года.

Поскольку сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявителем не приведено и судом таковых не установлено, оснований для восстановления указанного срока суд не находит.

Положением части 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив и исследовав указанные выше обстоятельства, учитывая, что административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено административным ответчиком и заинтересованным лицом, а также то, что представитель административного истца не представил доказательств в обоснование того, что срок ими не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Сочи об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 13/8 от 4 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 13/8 от 4 июля 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2020 года.

Судья