Дело № 1-550/2023

УИД-26RS0024-01-2023-004101-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 13 ноября 2023 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018),

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018).

Первым заместителем прокурора Ставропольского края 02.11.2023 года уголовное дело было направлено в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из указанной нормы закона следует, что осуществление правосудия предполагается надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. При этом, уголовно - процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности по месту совершения преступления.

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ - незаконной организации и проведение азартных игр с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018). 

Состав преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, является формальным и считается оконченным с момента начала осуществления деятельности по оказанию услуг по организации и проведению азартных игр. Местом совершения указанного преступления является место выполнения объективной стороны преступления.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Инкриминируемое ФИО1, деяние, квалифицированное органом предварительного следствия п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений совершено на территории г.Черкесска КЧР (ФИО1, проживает на территории КЧР);

При направлении уголовного дела, в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ, для рассмотрения по существу в Невинномысский городской суд Ставропольского края от 03.11.2023 г., № исх. УГ-209-23, первым заместителем прокурора Ставропольского края не указаны основания подсудности уголовного дела именно данному суду, а также не указаны какие - либо основания для применения альтернативных правил территориальной подсудности, установленных в ч.3 ст.32 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. №22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела» следует, что согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31-33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст.34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом, вопросы, указанные в п.п.2,4,4.1,5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ) и п.6 ч.1 ст.228 УПК РФ, судьёй данного суда не решаются.

При подготовке уголовного дела к судебному заседанию, в порядке ст.ст.227- 228 УПК РФ, установлено из содержания обвинительного заключения, что преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ ФИО1, совершено на территории Карачаево - Черкесской Республики:

Суд приходит к выводу о том, что уголовное дело ошибочно, без учета перечисленных выше обстоятельств, было направлено в Невинномысский городской суд Ставропольского края, поскольку не относится к территориальной подсудности Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 36, 227-228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) направить по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Головко