Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2018 по иску ФИО1 к Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд с иском к Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ***.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды земельного участка *** от 04.06.2012, заключенного с МО «Братский район», зарегистрированного в установленном порядке, ему в аренду был передан земельный участок категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды в соответствии с п. 2.1 заключен на срок с 01.06.2012 по 01.06.2017. 

Решением Братского районного суда Иркутской области от 26.07.2017 указанный договор аренды возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок. 

За период аренды земельного участка на нем был возведен жилой дом, общей площадью *** кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2017. Из технического плана от 02.10.2017 следует, что данный жилой дом является одноэтажным, состоит из: прихожей, общей площадью *** кв.м., кухни, общей площадью *** кв.м., жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., туалета, общей площадью *** кв.м., ванной комнаты, общей площадью *** кв.м., котельной, общей площадью *** кв.м., веранды, площадью *** кв.м.

После получения технического плана от 02.10.2017, градостроительного плана от 19.04.2018 он обратился в Администрацию Вихоревского городского поселения для получения разрешения на строительство жилого дома и дальнейшего ввода в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения на строительство ему было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, глава Администрации Вихоревского городского поселения ФИО2 заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не возражает. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник земельного участка в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2012 между Муниципальным образованием «Братский район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, заместителя мэра Братского района ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), заключен договор *** аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка *** от 04.06.2012 зарегистрирован 18.04.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за ***.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка *** от 04.06.2012 арендодатель на основании распоряжения мэра Братского района от 31.05.2012 №668 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства» предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый ***, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1. договора аренды установлен с 01.06.2012 по 01.06.2017.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 26.07.2017 по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу 02.09.2017, договор аренды земельного участка *** от 04.06.2012, заключенный между МО «Братский район» и ФИО1, в отношении земельного участка категории - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке, расположенном по адресу: ..., осуществил строительство здания – жилого дома, общей площадью *** кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 2017, что подтверждается техническим планом от 02.10.2017, из которого следует, что данный жилой дом является одноэтажным, состоит из: прихожей, общей площадью *** кв.м., кухни, общей площадью *** кв.м., жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., жилой комнаты, общей площадью *** кв.м., туалета, общей площадью *** кв.м., ванной комнаты, общей площадью *** кв.м., котельной, общей площадью *** кв.м., веранды, площадью *** кв.м.

Уведомлением № 02 от 28.06.2018 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: ..., в связи с несоответствием предоставленных документов, а именно: к заявлению приложен технический план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с созданием здания по указанному адресу, что подтверждает факт завершения строительства. Следовательно, выдать разрешение на строительство объекта, строительство которого завершено, не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельном участке, расположенном по адресу: ..., предоставленном ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, истцом был возведен жилой дом, право собственности на который никем не оспаривается. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, поскольку в выдаче разрешения на строительство ему было отказано по причине его завершения.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 09.10.2018 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 14.11.2018, составленного ООО «Братскгражданпроект», техническое состояние здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в ходе проведения натурного исследования дефектов и повреждений несущих конструкций, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. Права и законные интересы граждан техническое состояние указанного здания не нарушает. Здание жилого дома размещено на земельном участке в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка. Элементы несущих конструкций и здание в целом дефектов и повреждений не имеют. Здание общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ..., соответствует проектной документации, разработанной ООО «Братскгражданпроект». Строительные нормы и правила при строительстве указанного жилого здания, в частности требования закона № 384 ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушены. Несущая способность элементов здания: фундаментов, стен, перекрытий обеспечена, так как дефектов конструкций и здания в целом не выявлено. 

Таким образом, из заключения строительно-технической экспертизы от 14.11.2018 ООО «Братскгражданпроект» следует, что самовольная постройка – жилой дом по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, здание надежно и пригодно к эксплуатации по назначению. 

Суд считает данное заключение строительно-технической экспертизы достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях, являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются. 

Отсутствие надлежащих документов на возведенное истцом здание, не нарушающее градостроительные нормы и правила, находящееся в надежном и пригодном к эксплуатации состоянии, само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку достоверно установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде. 

Таким образом, учитывая, что, поскольку в отношении земельного участка, в границах которого возведена самовольная постройка, ФИО1, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, истец предпринимал меры к легализации постройки, строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью *** кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова