УИД 42RS0033-01-2020-001102-72 (2-695/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 июля 2020 года

гражданское дело по иску Пидорича ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (далее - ООО «КАРКАДЕ») о защите прав потребителя.

Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «КАРКАДЕ» заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец ООО «КАРКАДЕ» продал, а покупатель купил вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью 129 000 руб. В подарок ООО «КАРКАДЕ» передало истцу: одеяло – 1 шт. подушку, в количестве 2 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт., пылесос – 1 шт. Для оплаты принятого товара истец уплатил аванс в сумме 4 000 руб., а также, по инициативе ООО «КАРКАДЕ», ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 000 руб. сроком на 1 094 дня по ставке 17,5% годовых, который не был подписан уполномоченным лицом и не скреплен печатью.

Придя домой, он понял, что с учётом кредита ему продали накидку по существенно завышенной цене, как пенсионер он не сможет выплатить кредит, поскольку большую часть пенсии он тратит на 

<

данные изъяты>. При подписании договоров с их условиями он ознакомлен не был, необходимая и достоверная информация о товаре, его основных потребительских свойствах, качестве, соответствии требованиям, обеспечивающим безопасность, цене и условиях приобретения, правилах и условиях использования, изготовителе, ему предоставлена не была, в связи с чем он был лишен возможности правильного выбора. Продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии и перечне противопоказаний, являющимся препятствием к использованию накидки, продавец истцу не сообщал. У истца имеются 

<

данные изъяты>, по которым ему противопоказаны физиопроцедуры и массаж.

Согласно п. 5.4 договора массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения. Аналогичное назначение указано в книге по эксплуатации массажной накидки. Однако, согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» в классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие изделия.

Таким образом, истцу предоставлена недостоверная информация о назначении товара, что могло повлечь негативные последствия для его здоровья, ведь медицинские изделия применяются по назначению врача, т.к. есть противопоказания по здоровью. Тем самым он мог причинить своему здоровью непоправимый вред.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, тот имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «КАРКАДЕ» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по юридическому адресу и по месту оформления договора. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в письменном ответе, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось, что в удовлетворении требования истцу отказано.

В связи с отказом ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке считает, что ООО «КАРКАДЕ» в пользу истца должна быть выплачена неустойка в размере 73 530 руб. за период просрочки 57 дней с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления в суд) из расчёта 1% (за каждый день просрочки) от стоимости товара 129 000 руб.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, происходила постоянная потеря личного времени, а также постоянное нервное напряжение и переживания, 

<

данные изъяты> явились следствием противоправных действий ответчика. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей.

За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Единый Центр Защиты», уплатив в кассу общества 35 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КАРКАДЕ» №) и ФИО2, взыскать с ООО «КАРКАДЕ» в его пользу денежную сумму в размере 129 000 руб., неустойку в размере 73 530 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 35-36), на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу ответчиком не была предоставлена в полном объеме информация о товаре. Истец длительное время страдает профессиональным 

<

данные изъяты>. По заключению лечащего врача ему противопоказано по состоянию здоровья использование вибромассажной накидки. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «КАРКАДЕ» в пользу истца уплаченную за товар сумму 129 000 руб., неустойку в сумме 73 530 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы в заявленном размере 35 000 руб., которые являются разумными и справедливыми.

Представитель ответчика ООО «КАРКАДЕ» - директор ФИО1, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск (л.д. 78), из которых следует, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. С этой целью ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда и иных расходов. Считает указанные в исковом заявлении суммы явно несоразмерны, в силу чего не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просила в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Киселевске, городе Прокопьевске и 

<

адрес> – ведущий специалист-эксперт ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заключение по делу в целях защиты прав потребителя ФИО2 (л.д. 67-72), в котором указала, что Территориальный отдел Роспотребнадзора полагает, что заявленные исковые требования являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ООО «КАРКАДЕ» в лице ФИО1, действующей на основании Устава (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями о предмете которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте (далее по тексту - товар) надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187) по цене 129 000 рублей с учетом скидки в размере 35 процентов от цены товара – 198 462 рубля, а также подарки: одеяло – 1 шт. подушка в количестве 2 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт., пылесос – 1 шт., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 14-16).

Условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата товара в кредит (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель по договору внес аванс в размере 4 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 125 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи товара.

Из пунктов 5.4 и 5.5 договора следует, что товар является технически сложным товаром бытового назначения, соответствует нормам и стандартам, предъявляемым российским законодательством и безопасен при применении.

Согласно пунктам 7.5, 7.6, 7.7 договора покупатель гарантирует, что заключаемый им договор не является для него кабальной сделкой и подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. 

Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

На проданный товар продавцом предоставлена гарантия сроком на 1 год (пункт 5.1 договора).

По смыслу пункта 7.3 договора одновременно с передачей товара ФИО2 переданы сертификаты соответствия товара и инструкция по эксплуатации, которые следует возвратить продавцу в случае возврата товара. 

Покупатель также уведомлен о проведении аудио-, видео- записи процесса продажи и не возражает против того, что она может быть использована в качестве доказательства в случае спора в суде (пункт 7.10 договора).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего о предоставлении кредита и открытия банковского счёта (л.д. 94) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 127 000 рублей под 17,5% годовых на срок 1 094 дней на оплату товара, приобретенного у предприятия торговли - ООО «КАРКАДЕ», из которых общая сумма товара составляет 125 000 руб. и 2 000 руб. – оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS – Банк-Инфо (л.д. 92-93).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласно Графику платежей погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 558 руб. 26-го числа каждого месяца (всего 36 платежей) на счёт получателя №. Сумма процентов за весь срок пользования кредитом составит 37 039,71 руб., общая сумма подлежащих возврату заёмных средств составляет 164 039, 71 руб.

За ненадлежащее выполнение условий договора заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иным правовым актам и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1статьи 12).

Так, пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (здесь и далее – в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем информации и порядок ее представления содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (здесь и далее – в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период), (далее также – Правила N 55), разработанных в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующих отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, установлено, что технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Одновременно с передачей товара ФИО2 передана инструкция по использованию на русском языке (л.д. 39-46).

В инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки торговой марки «HAKUTO massaji» модель «MIRAI» артикул НМ 2187 в соответствии с техническими данными наименование изделия указано многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, теплового, вибрационного и компрессионного массажа. Зоны воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра. Функция инфракрасного подогрева с температурой массажной накидки в режиме «нагрев» не более 45оС, продолжительность сеанса 15 минут. Количество массажных роликов для шеи – 2, для спины – 6, материал покрытия - текстиль, экокожа, материал массажных роликов - пластик, адрес изготовителя: Китай.

Согласно общим указаниям по эксплуатации устройство используется в профилактических целях и не является медицинским прибором, в случае появления недомогания или любых необычных изменений состояния рекомендовано незамедлительно прекратить использование прибора и обратиться к врачу.

Как указано в сертификате соответствия, вибромассажные накидки торговой марки «HAKUTO massaji» модель № являются электрическими приборами бытового назначения, соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 79).

В Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа (модель «MIRAI»), которая была предоставлена истцу вместе с товаром, указывается на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, в том числе в случае прохождения медицинских процедур (особенно касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), при наличии тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), кроме того имеется рекомендация обратиться к врачу перед использованием данного товара (л.д. 40).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, при продаже спорной массажной накидки истцу не была предоставлена информация о противопоказаниях, являющихся препятствием к использованию товара. 

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (л.д. 37, 47).

Заболевание выявлено впервые ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «КАРКАДЕ» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму 127 000 руб. путём погашения потребительского кредита перед ПАО «МТС-Банк» со всеми причитающимися процентами в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии, а также возвратить ему уплаченный аванс в сумме 4 000 руб. по безналичному расчёту путём зачисления на его банковский счёт № в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 22-23).

Факт направления данной претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 25), отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенным на сайте www.pochta.ru (почтовый идентификатор №).

Почтовое отправление прибыло в место вручения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ООО «КАРКАДЕ» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КАРКАДЕ» ФИО1 указала, что не усматривает оснований для удовлетворения требований истца (л.д. 30). 

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно пункту 17.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 4н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» в разделе 17 «Физиотерапевтические медицинские изделия» указаны массажеры и сопутствующие изделия.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 72 названных Правил N 55 информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, ответчиком ООО «КАРКАДЕ» не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, к которому относится массажная накидка.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи указано об исполнении продавцом обязанности довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункты 3.1.1 и 3.1.2), выполнение продавцом обязанности, предусмотренной законом, само по себе не подтверждает.

Вместе с тем, по мнению суда, сама по себе передача инструкции по использованию изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна. Также ответчиком суду не представлена демонстрационная запись применения массажной накидки, на которую он ссылается в своих письменных возражениях на заявленные исковые требования, содержащую необходимую информацию об основных потребительских свойствах товара, в том числе указание на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья.

Иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что в пункте 7.7 спорного договора купли-продажи содержится указание на согласие покупателя с тем, что ему была предоставлена информация о медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется, суд, толкуя указанную информацию с учётом положений статьи 431 ГК РФ и разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», полагает о том, что употребленное в тексте слово «прибор» не может безусловно быть отнесено именно к вибромассажной накидке (НМ 2187), поскольку, как следует из предмета договора, покупателю передаётся в собственность продукция в ассортименте, именуемая «товар», в состав которой входят такие электробытовые приборы, как пылесос и ручной массажер (Nira). При этом ручной массажер (Nira) в силу пункта 17.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 4н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сам по себе классифицируется как медицинское изделие.

Доводы ответчика о том, что истец присутствовал на презентации товара, ему была рассказана полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, судом отклоняются, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора, тем более, что проданный истцу товар отнесен к категории медицинских изделий.

Кроме того, ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО2 (пенсионер) не имел реальной возможности оценить нуждаемость в предлагаемом ему товаре, сравнить его с аналогичным товаром, определить возможность его приобретения и т.п.

Тем самым, суд считает, что доводы и возражения ответчика о доведении до покупателя ФИО2 информации о медицинских противопоказаниях к использованию вибромассажной накидки (НМ 2187), не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку убедительными доказательствами указанные доводы не подкреплены. 

Иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Поскольку продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, доказательств, опровергающих пояснения истца ФИО2, не представлено, соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом ООО «КАРКАДЕ» выполнены не были.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи и разъяснений по их применению следует, что не предоставление покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его свободного и правильного выбора, дает право покупателю отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем, по смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, не позволившей покупателю оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор купли-продажи с продавцом, либо желает обратиться к другому продавцу, либо не желает приобрести товар, возможен в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При определении, является ли разумным срок, в течение которого истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, суд исходит из следующего.

Согласно инструкции по эксплуатации, многофункциональная массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором, срок эксплуатации прибора 10 лет (л.д. 45).

Договор купли-продажи технически сложного товара бытового назначения между ООО «КАРКАДЕ» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На проданный товар продавцом предоставлена гарантия сроком на 1 (один) год.

Претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар цены (суммы кредита) - 127 000 руб. ФИО2 направлена в ООО «КАРКАДЕ» по его юридическому адресу, указанному в договоре, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 календарных дней после заключения сделки, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, требования покупателя ответчиком ООО «КАРКАДЕ» оставлены без удовлетворения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого ФИО2 отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, является разумным.

Поскольку приобретение ФИО2 товара явилось следствием не предоставления ему ООО «КАРКАДЕ» необходимой и достоверной информации о товаре, что не позволило ФИО2 (пенсионеру) оценить все условия и принять правильное решение, а также учитывая, что ФИО2 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в разумный срок, с учетом положений ст. 165.1, ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что с момента доставки соответствующего почтового уведомления, исходящего от истца ФИО2, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи массажной накидки (НМ 2187) был расторгнут по инициативе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и правомерно. 

Тем самым, с указанной даты волеизъявление истца, как управомоченной стороны, на продолжение договора отсутствовало, в связи с чем у ответчика после даты доставки соответствующего почтового уведомления возникло обязательство перед ФИО2 по возврату уплаченной за товар суммы.

Данную обязанность ответчик ООО «КАРКАДЕ» добровольно не исполнил, в связи с чем истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 31).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, первоначальные требования истца в части расторжения договора купли-продажи вибромассажной накидки модели № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАРКАДЕ», суд признаёт исполненным в одностороннем порядке по инициативе самого истца ФИО2

Поскольку, как отмечено выше, требование ФИО2 о расторжении договора купли-продажи указанного товара признано судом исполненным, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика ООО «КАРКАДЕ» в силу ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ возвратить полученную за указанный товар денежную сумму истцу ФИО2 

Абзацем 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку на потребителя при отказе от исполнения договора законом возложена обязанность возвратить товар продавцу, взыскание денежной суммы в пользу истца ФИО2 является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, суд возлагает на истца ФИО2 обязанность возвратить ответчику вибромассажную накидку НМ 2187 в количестве 1 (одной) единицы, одеяло, 2 (две) подушки, пылесос, ручной массажер (Nira) с целью исключения неосновательного обогащения.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 530 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Данные выводы согласуются и с разъяснениями, отраженными в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с законными и обоснованными требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО «КАРКАДЕ» удовлетворена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям приведенной нормы права, в размере 73 530 руб., рассчитывая ее за период просрочки 57 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% (за каждый день просрочки) от стоимости товара 129 000 руб.

Как установлено судом, ответчиком ООО «КАРКАДЕ» претензия ФИО2 была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основаниям приведенной нормы права в сумме 144 480 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-й день после получения претензии) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) за 112 дней, из расчета 1% от 129 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку представителем ответчика ООО «КАРКАДЕ» в своих возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до заявленного истцом, т.е. до 73 530 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «КАРКАДЕ» в пользу истца неустойку в сумме 73 530 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку невыполнение ООО «КАРКАДЕ» предусмотренной законом обязанности предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлено и, соответственно, установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «КАРКАДЕ» о компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом иска ФИО2 в части взыскания с ответчика стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, исчисляемого в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, истцу ФИО2, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы – 101 765 руб. (129 000 руб. (стоимость товара) + 73 530 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг ООО «Единый Центр Защиты» в сумме 35 000 руб. (л.д. 26-28, 29).

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО2 юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца. Тем самым, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и полагает справедливым возместить истцу ФИО2 понесенные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., которые следует взыскать с ответчика ООО «КАРКАДЕ» по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика ООО «КАРКАДЕ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 542,95 руб. (6 242,95 руб. + 300 руб.), исчисленную в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пидорича ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КАРКАДЕ» и Пидоричем ФИО10.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (№) в пользу Пидорича ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 129 000 руб., неустойку в сумме 73 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 765 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 320 295 руб. (триста двадцать тысяч двести девяносто пять рублей 00 копеек).

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «КАРКАДЕ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 542,95 руб. (шесть тысяч пятьсот сорок два рубля 95 копеек).

Возложить на Пидорича ФИО12 обязанность возвратить ООО «КАРКАДЕ» вибромассажную накидку НМ-2187, одеяло, 2 (две) подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), приобретенные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001102-72 (2-695/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области