РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-800/17 по иску ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая в обоснование заявленных требований на то, что согласно договора аренды земельного участка от 01.07.2004 г. № ему был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> под строительство торгового павильона. В 2004 г. на данном земельном участке им было возведено нежилое здание - торговый павильон площадью 36,6 кв.м. В апреле 2016 г. он (ФИО1) обратился в администрацию МО г.Болохово Киреевского района по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта - торгового павильона, расположенного по указанному адресу, в эксплуатацию. Согласно ответу администрации МО г.Болохово Киреевского района от 25.04.2016 г. ему (истцу) было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что строительство торгового павильона было произведено без разрешения на строительство, и было рекомендовано узаконить строительство торгового павильона в судебном порядке. Он (ФИО1) обратился в ООО «Бюро судебных экспертиз», специалистами которого было составлено заключение № от 05.12.2016 г., согласно которому торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует установленным требованиям и нормам, пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит признать за ним (ФИО1) право собственности на нежилое здание - торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Киреевский район, привлеченной к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрация МО г.Болохово Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2004 г. № ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 114 кв.м., в том числе площадью застройки 38,0 кв.м. и площадью прилегающей территории 74 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> под строительство торгового павильона. В 2004 г. на данном земельном участке ФИО1 было возведено нежилое здание - торговый павильон, полезной площадью здания - 32,1 кв.м., общей площадью помещений в здании - 32,1 кв.м., площадью по внутреннему обмеру – торговая: основная (21,2 кв.м.), вспомогательная (10,9 кв.м.); инвентарный номер здания №.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором № аренды земельного участка от 01.07.2004 г.; постановлением администрации МО Киреевский район от 02.06.2004 г. № «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового павильона по адресу: 

<

...>…»; расчетом годовой арендной платы за земельный участок; постановлением администрации МО Киреевский район от 15.07.2003 г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставляемого ФИО1 по адресу: 

<

...>» с проектом границ земельного участка; кадастровым планом земельного участка от 24.06.2004 г.; техническим паспортом на здание - торговый павильон.

Получить разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, что подтверждается письмом главы администрации МО г.Болохово Киреевского района от 25.04.2016 г. №, из которого следует, что в этом истцу отказано по той причине, что строительство нежилого здания произведено без разрешения на строительство. Также в письме отражено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не в полном объеме представлены документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации. ФИО1 было рекомендовано узаконить строительство торгового павильона в судебном порядке.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка, на котором возведена спорная постройка (торговый павильон), ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта недвижимости. Земельный участок используется по назначению, его площадь, определенная документами, совпадает с фактически находящейся в пользовании площадью земельного участка (самовольно занятой земли не имеется). Площадь спорного объекта недвижимости соответствует площади застройки, установленной договором аренды земельного участка от 01.07.2004 г. №. 

В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 05.12.2016 г., торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям пп.6.16, 6.9* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пп.5.42, 7.2, 7.30, 9.2 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции основного строения лит.А-фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Конструктивное решение торгового павильона соответствует требованиям СНиП 2.02.01.-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, являющейся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями представителя истца и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение. 

Кроме того, возведение торгового павильона в настоящее время согласовано с соответствующими городскими службами: РЭС «Киреевскрайгаз» филиала АО «Газпром Газораспределение Тула» в г.Богородицке, Киреевским ГРЭС ПО «Тульские электрические сети», ООО «Профессионал-М», Тульским филиалом ПАО «Ростелеком», что подтверждается материалами дела.

Также согласование строительства торгового павильона было произведено с соответствующими службами в 2003 г., что подтверждается представленной стороной истца выкопировкой с плана 

<

...>. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорного строения, осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, пояснений истца, представителя ответчика, письменных материалов, суд отмечает, что одновременная совокупность условий, при наличии которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, предусмотренных ст.222 ГК РФ, в данном конкретном случае соблюдена.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон полезной площадью здания - 32,1 кв.м., общей площадью помещений в здании - 32,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий