Дело № 1-66/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 10 января 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Петрдворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

-ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 13 минут, он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ №» г.н. №, следовал по прилегающей к проезжей части Санкт-Петерургского пр. территории – автомобильной парковки, расположенной у 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, двигаясь по территории парковки со скоростью порядка 3-5 км/ч в направлении от дома 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля, выехал через газон на тротуар, где на расстоянии около 4,0 м от правого края проезжей части Санкт-Петербургского пр. (направления движения от 

<

адрес> к пер.Мастеровой) и в 8,2 м до угла 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящую на тротуаре. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, действиями водителя ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди – множественные переломы 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го правых ребер в передних и задних отрезках со смещением отломков, с разрывом правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости) и эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа (скопление воздуха в мягких тканях); закрытый внутрисуставной вдавленный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, со скоплением крови в полости левого коленного сустава («60мл»). Установленный комплекс повреждений, в связи наличием разрыва правого легкого с развитием травматического правостороннего пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. 9.9, 10.1 "Правил дорожного движения РФ", которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.9 -«запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

пункт 10.1. -«водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, примирилась с ним, материальных претензий она к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Пессонен Е.М. заявленное ходатайство поддержали, поскольку обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Помощник прокурора Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, которое относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, примирился с ней.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вещественное доказательство – CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ