Дело № 12-305/2025

УИД 41RS0001-01-2025-003577-74

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Камчатский край, 

<

...>

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника Камчатского межрайонного прокурора Гилева И.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кремера С.В. на определение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю – заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 2 апреля 2025 года № 2.4-23-ПР9/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Камчатской краевой общественной организации поддержки ительменов «Причал», 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю – заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 2 апреля 2025 года № 2.4-23-ПР9/2025 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Камчатской краевой общественной организации поддержки ительменов «Причал» (далее – ККОО ПИ «Причал») возвращено в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Кремер С.В. принес в Петропавловск-Камчатский городской суд протест, в котором просил определение отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в Управление Росреестра по Камчатскому краю. Направленное в Управление Росреестра по Камчатскому краю дело об административном правонарушении в отношении ККОО ПИ «Причал», соответствует обязательным требованиям, установленным КоАП РФ, что исключает возможность возвращения дела в природоохранную прокуратуру. В материалах дела имеются документы, указывающие на площадь земельного участка, самовольно занимаемого возведенной ККОО ПИ «Причал» конструкцией.

Помощник прокурора Гилев И.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста. Просил суд отменить определение должностного лица.

Законный представитель ККОО ПИ «Причал» в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник юридического лица – адвокат Андреев А.А. выступил против отмены определения должностного лица-Управления Росреестра. Представил возражения по протесту прокурора, указав о направлении дела по протесту прокурора в Елизовский районный суд, поскольку рассмотрение такого протеста подсудно данному суду. 

Выслушав пояснения помощника прокурора Гилева И.А., защитника Андреева А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Применяя аналогию права, считаю возможным рассмотреть протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на определение должностного лица от 2 апреля 2025 года № 2.4-23-ПР9/2025 в порядке, предписанном статьями 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Прокуратурой установлено, что ККОО ПИ «Причал» на основании договорапользования рыболовным участком от 13.11.2019 № 949/2019-л осуществляет деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства на реке Паратунка на территории Николаевского сельского поселения. На неразграниченном земельном участке, расположенном на береговой полосе водного объекта (река Паратунка), вплотную прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101088:189, через русло реки ККОО ПИ «Причал» возведен и эксплуатируется подвесной деревянный мост (точка географических координат 53.036238° СШ 158.371982° ВД). ККОО ПИ «Причал» при осуществлении деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства на реке Паратунка на территории Николаевского сельского поселения допущено самовольное занятие земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, путем возведения подвесного деревянного моста. Документов, подтверждающих основания возникновения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не представлено.

21 марта 2025 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ККОО ПИ «Причал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное прокурором постановление должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением должностного лица от 2 апреля 2025 года № 2.4-23-ПР9/2025 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ККОО ПИ «Причал», возвращено в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру по причине того, что в постановлении отсутствует размер площади самовольно занятого земельного участка.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является законным основанием для возвращения постановления лицу, его вынесшему, так как не является неустранимым обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2025 года содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения. Указанный в определении должностного лица недостаток не является существенным и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое определение должностного лица от 2 апреля 2025 года № 2.4-23-ПР9/2025 не может быть признано законным и обоснованным.

Довод защиты, заявленный в возражении о направлении настоящего протеста по подсудности в Елизовский районный суд подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением от 12 ноября 2024 года N 51-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 №51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" постановлено о том, что до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", обжалуются в соответствии с нормами КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Согласно ответу на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005 и 18.05.2005, указано, что КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, с дополнением о том, что жалоба (протест) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, подлежит рассмотрению в суде по месту вынесения такого определения с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы (принесенного протеста).

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений, определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ККООПИ «Причал» подлежит опротестованию согласно правил статьи 30.1 КоАП РФ и рассмотрению судом по месту вынесения такого определения, а следственно Петропавловск-Камчатским городским судом. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кремера С.В., – удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю – заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 2 апреля 2025 года № 2.4-23-ПР9/2025 о возвращении в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Камчатской краевой общественной организации поддержки ительменов «Причал», отменить.

Материалы по настоящему делу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для рассмотрения по существу.

Копию решения направить в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская