Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.

с участием 

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моссур П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания, расположенного по адресу: ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно матерчатой сумки черного цвета с имуществом, у малознакомой ему Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, явный, заведомо очевидный для Потерпевший №1, способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 с целью хищения сдернул, находившуюся на плече Потерпевший №1 вышеуказанную сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 3 2017», стоимостью 9000 рублей 00 копеек, с флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, на котором был надет прозрачный чехол стоимостью 350 рублей, и защитным стеклом стоимостью 400 рублей; паспорт на имя Потерпевший №1; банковская карта «Сбербанка», халат шелковый розового цвета; спортивный костюм черного цвета "Адидас"; сорочка леопардовой расцветки; две связки ключей, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту работы и месту отбывания наказания – положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает ФИО1 рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, подтвержденные копиями приговоров, имеющихся в материалах дела, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как пояснил в суде ФИО1, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по ранее постановленному в отношении него приговору Заринского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он, будучи осужденным за преступление против собственности, условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников