Дело № 1-55/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Халиловой Р.З.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Юрьева П.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 октября 2015 года по 20 января 2016 года ФИО5, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является осуществление операций с недвижимым имуществом, имея корыстный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, узнала, что имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является Потерпевший №1, которая намерена продать указанную квартиру. Потерпевший №1, познакомившись с ФИО5, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, попросила ФИО5 оказать ей посреднические услуги по поиску покупателей на ее квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на что ФИО5, имея корыстный преступный умысел, направленный на завладение путем обмана, правом собственности на жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, будучи осведомленной о порядке оформления и регистрации права собственности на недвижимость, согласилась.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО5 в период времени с 14 часов 00 минут 01 октября 2015 года по 15 часов 00 минут 05 октября 2015 года, находясь дома у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, попросила ее оформить на имя ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность на право оформления всех документов, необходимых для продажи данной квартиры, с правом получения от покупателя денег, следуемых от продажи квартиры, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. Будучи введенная ФИО5 в заблуждение, полностью доверяя ей, 16 октября 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в офисе нотариуса, расположенном по адресу: 

<

адрес> Д, оформила доверенность серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенную нотариусом ФИО4, с вышеуказанными полномочиями и передала ее ФИО5

ФИО5 в период времени с 16 октября 2015 года по 26 октября 2015 года, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, изготовила документы по продаже принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной квартиры в собственность своей родственницы ФИО1, которая не знала и не могла догадываться о преступных намерениях ФИО5, при этом ФИО5 попросила неустановленное следствием лицо расписаться за ФИО1 в подготовленных ею документах. 26 октября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 передала указанные документы в Межрайонный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: 

<

...> А. В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано на гр. ФИО1

Далее, ФИО5, получив документы о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, в период времени с 09 декабря 2015 года по 12 января 2016 года обратилась к ФИО3, являющейся представителем ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, с предложением приобрести у нее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО5, согласился приобрести указанную квартиру. В период времени с 09 декабря 2015 года по 12 января 2016 года ФИО3, также не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО5, изготовила документы по продаже принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО5 встретилась с ФИО3 в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу: 

<

...>, где попросила неустановленное следствием лицо расписаться за ФИО1 в подготовленных ФИО3 документах. После этого указанные документы были переданы в Межрайонный отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а ФИО5 получила от ФИО3, являющейся представителем покупателя квартиры ФИО2, денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве расчета за продаваемую ею квартиру, которые в последующем присвоила себе лично и потратила на свои личные нужды. 20 января 2016 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано на гр. ФИО2

В результате совершенных ФИО5 умышленных преступных действий, гр. Потерпевший №1 была лишена права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 путем обмана завладела правом собственности на квартиру Потерпевший №1 рыночной стоимостью 900 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 и ее защитник Юрьев П.И. поддержали заявленное ходатайство подсудимой о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО5 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО5 доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни ее семьи. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т.1 л.д.80), добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в денежном выражении – 10 000 рублей (Т.3 л.д.54), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (Т.3 л.д.66), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также наличие у них заболеваний, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.3 л.д. 61, 63), по месту жительства характеризуется положительно (Т.3 л.д.65). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 Республика Мордовия ФИО5 характеризуется отрицательно (Т.3 л.д.112-114).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновной, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения подсудимой, не усматривает. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ суд по делу не находит.

Назначение ей дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, характера и последовательности действий, направленных на реализацию преступного умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает. Отсрочка не предоставляется автоматически женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. ФИО5 не является единственным родителем, у ребенка есть отец. Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью в материалах дела не имеется.

В настоящее время ФИО5 отбывает наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июля 2017 года, по которому она осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу, поэтому окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 14 июля 2017 года в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей не изменять и содержать ее в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 09 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 6 мая 2016 года по 1 июня 2017 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: письменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела и возвращенные на ответственное хранение в Стерлитамакский городской суд РБ – хранить при деле; письменные документы, переданные на ответственное хранение по принадлежности свидетелю Потерпевший №1 – оставить в его же распоряжении. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: Р.З. Халилова 

Оригинал приговора подшит в уголовное дело № 1-55/2019 Стерлитамакского городского суда РБ