Дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

22 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Орехово-Зуевского отделения Восточного отделения МО СРБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк Орехово-Зуевского отделения Восточного отделения МО СРБ предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> с целью приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на 15.08.2016 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

Задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>;

Проценты за кредит – 

<

данные изъяты>;

Ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 10 договора заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 854140 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дома с земельным участком площадью 2200 кв.м. находящиеся по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 00 000 рублей.

Взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1, 2 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Целевым назначением кредита являлось приобретение готового жилья по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

Из п. 10 договора следовало, что обеспечением исполнения обязательства заемщиком является залог жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на личный счет ФИО1 денежный средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом цены иска по договору л/

<

адрес>.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 52.9 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами сделки приобретенное недвижимое имущество было оценено в 

<

данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л/

<

адрес>.20.

В качестве ограничения права указана ипотека в силу закона.

По состоянию на 15.08.2016 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

Задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>;

Проценты за кредит – 

<

данные изъяты>;

Ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>;

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности ФИО1, процентов, пени, суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил.

Размер задолженности, процентов не оспорен. 

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных в законе, которые по данному делу отсутствуют. 

Требования истца о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, поскольку со стороны ФИО1 имеет место существенное нарушение условий договора. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки - земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 52.9 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>

Суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечится залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из ст. 13 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Возражений относительно начальной продажной цены недвижимого имущества в 1000 000 рублей не представлено.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив представленный истцом доказательства, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из размера задолженности, взыскиваемой с ответчика, размер госпошлины должен составлять 11741 рубль, как за требования имущественного характера, так и 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера (ст. 333.120 п. 1 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Орехово-Зуевского отделения Восточного отделения МО СРБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом общей площадью 52.9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.