ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Россошь 04 марта 2021 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюкова С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении /ФИО1./, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

15.02.2021 в 09 час. 06 мин. осужденный /ФИО1./, находясь в камере ЕПКТ №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, занавесил объектив стационарной камеры видеонаблюдения, чем воспрепятствовал служебной деятельности по осуществлению надзора путем видеонаблюдения прапорщика внутренней службы /ФИО2./. 

По данному факту 16.02.2021 зам.начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области /ФИО3./ составлен протокол №3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении осужденного /ФИО1./.

Исходя из специфики субъекта указанного правонарушения, а именно, что /ФИО1./ отбывает уголовное наказание в исправительной колонии к нему не может быть применено, сокращенного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, полагаю возможным отступить от положений абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Представитель административного органа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области /ФИО3./ о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом – судебной повесткой, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, /ФИО1./ отбывал назначенное ему приговором Советского районного суда г. Воронежа от 19.02.2018 наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. 

15.02.2021 в 09 час. 06 мин. осужденный /ФИО1./, находясь в камере ЕПКТ №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, занавесил объектив стационарной камеры видеонаблюдения, чем воспрепятствовал служебной деятельности по осуществлению надзора путем видеонаблюдения прапорщика внутренней службы /ФИО2./. 

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По смыслу пунктов 16 и 17 указанных Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно пункту 168 названных Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу подпункта 5 пункта 60 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью оператора центрального ПСТО СИЗО (пункт 39.4 приказа Минюста РФ от 12 сентября 2014 года № 195дсп).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и вина /ФИО1./ в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 №3; заключением Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области от 16.02.2021; актом об отказе осужденного /ФИО1./ от дачи письменного объяснения от 16.02.2021; письменными объяснениями /ФИО2./ и /ФИО4./; рапортом №772 от 15.02.2021; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения начальника отдела безопасности /ФИО5./ от 15.02.2021; актом просмотра видеоархива от 15.02.2021; суточной ведомостью надзора от 15.02.2021; характеристикой; справкой о взысканиях.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области /ФИО1./ не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников ИК в компетентные органы /ФИО1./ не обращался, имеется лишь его отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, о чем указано в протоколе.

При таких обстоятельствах нахожу вину /ФИО1./ полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания /ФИО1./, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности /ФИО1./, а так же обстоятельства совершения правонарушения, наступившие последствия, соразмерность назначенного наказания.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность /ФИО1./ за совершенное им правонарушение, согласно ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что /ФИО1./ следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Разъяснить /ФИО1./, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Россошанский районный суд Воронежской области. 

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Воронежской области (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области; 396653, 

<

...>), 

л/с 

<

***>. 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>,

КПП 362701001,

Дата регистрации в качестве юридического лица – 01.09.1999

Р/с 

<

***> в Отделении Воронеж г. Воронеж,

БИК 042007001,

КБК 32011302030017000130,

ОКТМО 20647101. 

Наименование платежа – административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.М. Крюкова 

1версия для печати