Дело № 12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 11 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «КАТОК» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.07.2018 года, 

представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2019 года, 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «КАТОК» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу № 3-1111/2018 об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, которым: 

директор общества с ограниченной ответственностью «Каток» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Каток» (ООО «Каток») ФИО1 заместителем начальника управления ПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО4 25 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 3-4).

31 октября 2018 года заместителем начальника управления ПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Каток» ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д. 2). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 декабря 2018 года директор ООО «Каток» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Каток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета в УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска с нарушением срока, установленного пунктами 2-2.2 ст. 11 ФЗ № 27 – ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответственность за данное административное правонарушении предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 22-25). 

Копия постановления направлена ФИО1 почтой 12 декабря 2018 года (л.д. 26). 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «КАТОК» ФИО1 – ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая событие правонарушения и виновность ФИО1, полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, с объявлением лицу, привлеченному к административной ответственности устного замечания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Каток» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «КАТОК» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, добавил, что законодательством установлен срок сдачи отчетности по форме СЗВ-М за май 2018 года – не позднее 15 июня 2018 года, ООО «Каток» предоставило отчетность – 18 июня 2018 года. Просит учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вследствие чего данное правонарушение можно признать малозначительным.

Представитель Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вместе с тем согласно п. 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела директором ООО «Каток» ФИО1 не представлены в установленный законом срок (до 15 мая 20178года) сведения в отношении всех работающих в Обществе застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года. Фактически ГУ УПФР полные сведения получены 18 июня 2018 года, в связи с чем по результатам проверки был составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 июля 2018 года (л.д. 10). 25 октября 2018 года заместителем начальника Управления пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Совершение ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 25 октября 2018 года (л.д. 3-4);

- уведомлением от 13 сентября 2018 года за исх. № о составлении протокола об административном правонарушении, сведениями о направлении данного уведомления в адрес директора ООО «Каток» ФИО1 (л.д. 5); 

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 июля 2018 года (л.д. 10);

- расчетом суммы финансовых санкций к акту за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 июля 2018 года (оборот л.д. 10); 

- сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (л.д. 11);

- протоколом проверки отчетности страхователя ООО «Каток» (л.д. 11); 

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Каток» является ФИО1 (л.д. 12). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения, учел наличие смягчающих – признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Доводы, изложенные стороной защиты о малозначительности правонарушения были озвучены при рассмотрении дела по существу, обосновано отвергнуты мировым судьей, мотивы, по которым эти доводы не приняты во внимание, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Разделяет данные выводы и суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, существующей угрозы охраняемым общественным интересам, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств исключительности данного правонарушения, и не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, которая иного вида и размера наказания не предусматривает. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «КАТОК» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу № 3-1111/2018 об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу № 3-1111/2018 об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина