Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Облака» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Облака" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ей сотрудниками службы фейсконтроль было безосновательно отказано в посещении ресторана "Облака".

Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим Правила оказания услуг общественного питания, согласно которым исполнитель обязан оказать услуги любому потребителю, обратившемуся с намерением заказать услугу на условиях, согласованных сторонами.

В связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО "Облака": в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 423,68 руб., расходы на приобретение флэш-карт в размере 800 руб., взыскать с ООО "Облака" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420, подпунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения Публичного договора применяются положения предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ. В этом случае договор считается заключенным на условиях указанных в решении суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Облака" осуществляет свою деятельность в ресторане "ОBLAKA ATMOSPHERE" (ресторан «Облака»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, ей сотрудниками службы фейсконтроль было безосновательно отказано в посещении ресторана "Облака".

О проводимых мероприятиях в ресторане ей стало известно из приглашения, опубликованного на официальном сайте ответчика в сети интернет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской ФИО1 публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (часть 1).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Из статьи 16 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1036, исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами. Условия оказания услуги, в том числе ее цена, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Из статьи 5 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 следует, что исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).

Правилами поведения гостей на территории ресторана "Облака" установлено, что в ресторане действует система FACE CONTROL и DRESS CODE. Ресторан оставляет за собой право в ограничении доступа в ресторан, в соответствии с требованиями службы безопасности без объяснения причин. Поводом для принятия такого решения может стать всякое проявление агрессии и любое неадекватное поведение, состояние опьянения, наличие которого может быть визуально определено сотрудником службы безопасности и которое доставляет дискомфорт другим гостям ресторана.

Также приведен перечень не допустимого поведения в ресторане, в частности нахождение в состоянии опьянения, агрессивное поведение по отношению к другим гостям или персоналу, поведение, склонное к совершению противоправных действий, пребывание с оружием, в неопрятной, пляжной, спортивной, служебной одежде.

Данные правила утверждены уполномоченным лицом и не противоречат положениям вышеприведенных правил.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом представлены распечатки афиш развлекательной программы в ресторане "Облака", а также видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании и которая, по мнению истца, подтверждают факт необоснованного отказа в посещении истцом ресторана "Облака".

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в доступе истицы в ресторан "Облака" являлся необоснованным, поскольку ответчиком не доказана правомерность такого отказа. Данные обстоятельства также отражены в ответном письме на претензию истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из объяснений самой истицы и представленной в материалы дела видеозаписи, грубости и оскорблений со стороны сотрудников ответчика при общении с истицей допущено не было, физического насилия к ней не применялось.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, степени и характера причиненных истице нравственных страданий (физические страдания не причинены), ее индивидуальных особенностей (пол, возраст), а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 необходимо взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать в связи с тем, что взыскание данной компенсации в сумме 100 000 рублей не будет отвечать принципам разумности и справедливости, доказательств причинения нравственных и физических страданий в заявленном размере суду представлено не было. 

В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – в размере 2 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 423,68 руб., расходы по приобретению флеш-карт в сумме 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Облака» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Облака» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 2 500,00 руб., в счет возмещения почтовых расходов 423,68 руб., расходы по приобретению флеш-карт в сумме 800,00 руб.

Взыскать с ООО «Облака» в доход государства госпошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021г.

Судья И.В. Ромашин