дело №2-619/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указав, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве 

<

№> в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем Застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.5. Договора Застройщик не позднее 

<

дата обезличена> обязан передать Участнику объект долевого строительства - квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнаты общей, площадью 

<

данные изъяты> условный 

<

№>, номер на площадке 

<

данные изъяты> расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, указанного жилого здания. Однако квартира передана истцу 

<

дата обезличена>. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 3134092,50 рубля 50 копеек. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 60 984,21 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 183,96 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела ее в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит частично удовлетворить исковые требования, применив при рассмотрении спора ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, сумму компенсации морального вреда. При этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 7 пунктов 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 5 указанного Закона, в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.9 ст.4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, 

договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в Части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

дата обезличена> между ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости- 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> Объект долевого строительства - квартира, состоящая из 

<

данные изъяты> комнаты общей площадью 

<

данные изъяты>., условный 

<

№>, номер на площадке 

<

данные изъяты>, расположена на 

<

данные изъяты> этаже указанного жилого здания.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 3 134 092,50 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата обезличена>.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания в соответствии с примерным графиком реализации проекта строительства, указанным в Проектной декларации- 4 квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 

<

дата обезличена>. Таким образом, последним днем для передачи объекта участнику долевого строительства является 

<

дата обезличена> 

Квартира передана истцу ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается передаточным актом помещения к договору участия в долевом строительстве 

<

№> 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворены частично. Взыскано с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 23 500 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 138,36 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 

<

дата обезличена> обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в которой требовала выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 60 984,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Претензия получена ответчиком 

<

дата обезличена>, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В соответствии со ст.10 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика суммы неустойки. 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом конкретных обстоятельства дела, учитывая объективные трудности, возникшие у ответчика при возведении жилого дома, меры, принимаемые им к заключению с истцом дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, считая соразмерным нарушениям обязательств, допущенным ответчиком ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» сумму в размере 25 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. 

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителей, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, компенсация морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию в размере 1 000 рублей. 

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходя из суммы удовлетворенных требований, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50%, то есть 13 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Как следует из представленных документов, истец также понесла почтовые судебные расходы на отправление досудебной претензии в размере 183,96 рублей, которые подтверждены квитанцией, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 950 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, а также судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 183,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года

Судья С.Р.Цыганкова