КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И., 

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО6, Васиной Ю.О., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 20 декабря 2019 года гражданское дело №2-252/2019 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее- ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортного средства 00,г/н 00, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства LIBEROMitsubishi, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО6. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 135 000, 00 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО6 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством LIBEROMitsubishi, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО7, действующий на основании доверенности, надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

Ответчик ФИО6 оповещен о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту его регистрации, являющемся последним известным местом его жительства: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, направленная почтовым отправлением ФИО6, возвращена в адрес суда с отметкой « адресат отсутствует».

Согласно адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Приаргунский» ФИО6 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, другого места жительства ФИО6 суду неизвестно.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 5 ноября 2019 года представителем ответчика ФИО6 назначен адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края Васина Ю.О..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 Васина Ю.О. возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что ей неизвестна позиция ответчика ФИО6 в отношении предъявленных к нему исковых требований.

Определением Приаргунского районного суда от 08 ноября 2019 года к участию в деле в качесте третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО8. 

ФИО8 надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представитель ответчика ФИО6 Васину Ю.О., исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховые возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также пункта «д» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших на время ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, тому лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки Daewoo BS106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (при этом он съехал с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автобуса) и технически исправного автомобиля марки Mitsubishi LIBERO с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6. Дорожно -транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, в результате которого пассажир автобуса ФИО5 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Краевая клиническая больница» скончался. При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 по ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № г., возбужденное по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6, прекращено на основании пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то есть, не по реабилитирующим основаниям..

По решению Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице ФИО3 страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 000 рублей, штраф 75 000 рублей, в сего 202500 (двести две тысячи пятьсот) рублей.

Судом истребованы у ООО СК «Согласие» материалы выплатного дела в которых имеется платёжное поручение №, согласного которого Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление через Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Международный» 202500 рублей- задолженность по судебному документу ПС ПИ № по иску ФИО3.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона об ОСАГО К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплатной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Поскольку истец понёс расходы по выплате страхового возмещения, он вправе требовать возмещение понесённых убытков с лица, виновного в их причинении.

При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 135 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО СК «Согласие» согласно платежного поручения № от 05.09.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 3900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО6 в возмещение ущерба 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы в размере 3900 (три тысячи девятьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий-подпись.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.