Гр. дело __

54RS0003-01-2021-002108-09

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Шератон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО ЧОП «Шератон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Дзержинского района города Новосибирска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав.

Проверкой установлено, что ФИО1 с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в ЧОП «Шератон» выполняла обязанности сотрудника охраны пропускного и внутриобъектового режима на объекте - жилой дом ... г. Новосибирска.

Этот факт подтверждают ФИО2 и ФИО3, которые также выполняли обязанности охранников на объекте, а также председатель правления ТСН «Этюд» ФИО4, под управлением которого находится указанный жилой дом.

Так, ФИО2 и ФИО3 в прокуратуре района пояснили, что в ООО ЧОП «Шератон» выполняли обязанности сотрудников охраны пропускного режима на объекте посменно (1 смена - 24 часа). График дежурств составлял 1 сутки дежурства, 2 суток отдыха. Оплата за выполнение данных обязанностей составляла 1 200 руб. за смену. Заработную плату выплачивалась представителем ООО ЧОП «Шератон» на объекте. В xx.xx.xxxx года ФИО1 выполняла такие же обязанности, о чем есть отметка в постовой ведомости, которую они оформляли самостоятельно.

Период работы ФИО1 на объекте подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО3, а также журналом постовой ведомости, которую оформляли сами сотрудники, для передачи объекта под охрану.

Согласно постовой ведомости ФИО1 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx выполняла обязанности по охране объекта. К работе приступала с 8 часов утра, сдавала объект через 24 часа после охраны 8 часов утра. В xx.xx.xxxx года в таком режиме отработала 10 смен (запись о приеме объекта к охране от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx в постовой ведомости). Как следует из объяснений истца, заработная плата им выдавалась в размере 1200 за смену. За xx.xx.xxxx ФИО1 получила заработную плату, за xx.xx.xxxx года нет. Таким образом, задолженность ООО ЧОП «Шератон» по заработной плате перед ФИО1 составляет 12 000 руб.

Председатель правления ТСН ФИО4 представил в прокуратуру района копии документов, подтверждающие оказание охранных услуг ООО ЧОП «Шератон» на объекте выполнение трудовых функций ФИО1

Так, xx.xx.xxxx между ООО ЧОП «Шератон» и ТСН заключен договор на оказание услуг по организации пропускного режима на объекте __ Выполнение условий договора охранным предприятием подтверждают акты выполненных работ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx __

xx.xx.xxxx с ФИО1, как с сотрудником ООО ЧОП «Шератон», ТСН проведен инструктаж по пожарной безопасности и вводный инструктаж, что подтверждается выписками из журналов ТСН.

Исходя из вышеизложенного, между ООО ЧОП «Шератон» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения.

Ответчик, являясь стороной трудового договора, не выполняет предусмотренных ТК РФ обязанностей работодателя, чем нарушает конституционные права работника.

На основании изложенного истец просил суд: установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Шератон» и ФИО1 в должности охранника с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Обязать ООО ЧОП «Шератон» внести записи в трудовую книжку ФИО1 с указанием периода работы, должности, а также записи об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ООО ЧОП «Шератон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 12 000 рублей.

Представитель истца, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Шератон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения процессуального и материального истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ч. 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой Дзержинского района города Новосибирска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав.

Проверкой установлено, что ФИО1 с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в ЧОП «Шератон» выполняла обязанности сотрудника охраны пропускного и внутриобъектового режима на объекте - жилой дом ... г. Новосибирска.

Этот факт подтверждают ФИО2 и ФИО3, которые также выполняли обязанности охранников на объекте, а также председатель правления ТСН «Этюд» ФИО4, под управлением которого находится указанный жилой дом.

Так, ФИО2 и ФИО3 в прокуратуре района пояснили, что в ООО ЧОП «Шератон» выполняли обязанности сотрудников охраны пропускного режима на объекте посменно (1 смена - 24 часа). График дежурств составлял 1 сутки дежурства, 2 суток отдыха. Оплата за выполнение данных обязанностей составляла 1 200 руб. за смену. Заработную плату выплачивалась представителем ООО ЧОП «Шератон» на объекте. В xx.xx.xxxx года ФИО1 выполняла такие же обязанности, о чем есть отметка в постовой ведомости, которую они оформляли самостоятельно.

Период работы ФИО1 на объекте подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО3, а также журналом постовой ведомости, которую оформляли сами сотрудники, для передачи объекта под охрану.

Согласно постовой ведомости ФИО1 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx выполняла обязанности по охране объекта. К работе приступала с 8 часов утра, сдавала объект через 24 часа после охраны 8 часов утра. В xx.xx.xxxx года в таком режиме отработала 10 смен (запись о приеме объекта к охране от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx в постовой ведомости). Как следует из объяснений истца, заработная плата им выдавалась в размере 1200 за смену. За август 2020года ФИО1 получила заработную плату, за сентябрь 2020 года нет. Таким образом, задолженность ООО ЧОП «Шератон» по заработной плате перед ФИО1 составляет 12 000 руб.

Председатель правления ТСН ФИО4 представил в прокуратуру района копии документов, подтверждающие оказание охранных услуг ООО ЧОП «Шератон» на объекте выполнение трудовых функций ФИО1

Так, xx.xx.xxxx между ООО ЧОП «Шератон» и ТСН заключен договор на оказание услуг по организации пропускного режима на объекте __ Выполнение условий договора охранным предприятием подтверждают акты выполненных работ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx __

xx.xx.xxxx с ФИО1, как с сотрудником ООО ЧОП «Шератон», ТСН проведен инструктаж по пожарной безопасности и вводный инструктаж, что подтверждается выписками из журналов ТСН.

Исходя из вышеизложенного, между ООО ЧОП «Шератон» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения.

Материалами дела подтверждено, что истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате в размере 12000 рублей. Указанный размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования. Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Шератон» и ФИО1 в должности охранника с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Обязать ООО ЧОП «Шератон» внести записи в трудовую книжку ФИО1 с указанием периода работы, должности, а также записи об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО ЧОП «Шератон» в пользу ФИО1 по заработной плате в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Шератон» госпошлину в размере 780 руб. в доход бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец