гражданскоедело№2-395/2021(№2-4568/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 24 июня2021года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО «БАЛТИК ЭКЗОТИК» - М., ФИО3,

представителя ответчика ООО «ТУРАГЕНТСТВО ВЫГОДНЫХ ЦЕН ДРУГИЕ МЕСТА» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2021 (№2-4568/2020) по исковому заявлению З.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик экзотик», обществу с ограниченной ответственностью «Турагентство выгодных цен Другие места» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

З.Н.В. с учётом последующих уточнений обратилась с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик экзотик», обществу с ограниченной ответственностью «Турагентство выгодных цен Другие места» о взыскании убытков в размере 146609 рублей 16 копеек, неустойки за период с 25.07.2020 по 17.08.2020 в размере 105558 рублей 48 копеек с последующим увеличением на дату принятия судебного акта, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, почтовых расходов в размере 945 рублей 76 копеек и расходов на нотариальную заверку перевода в размере 3700 рублей.

В обоснование исковых требований истец З.Н.В. указала, что 30.10.2019 заключила с ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» договор на подборку и реализацию туристского продукта – авиатура в Египет на двух человек сроком с 12 марта 2020 года по 26 марта 2020 года с размещением отеле Titanic royal 5*. Туристский продукт включал в себя проживание в отеле, услуги по перевозке туристов З.Н.В. и Я.А.ИА. по маршруту Гданьск-Хургада, Хургада-Гданьск. Оплата тура произведена истцов в полном объёме – в размере 124800 рублей. 12 марта 2020 года З.Н.В. и ФИО5 были размещены в отеле Titanic royal 5* в г. Хургада. Однако из-за распространения новой коронавирусной инфекции сотрудники отеля выселили их 20 марта 2020 года, в связи с чем они были вынуждены понести дополнительные расходы на размещение в другом отеле с 20 по 24 марта 2020 года в размере 280 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 21999 рублей 60 копеек, а также расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Хургада-Минск-Москва-Калининград, поскольку иным способом вернуться домой у них не было. Общий размер убытков составил 146609 рублей 16 копеек. В ответ на направленную претензию туроператор ООО «Балтик экзотик» и турагент ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» в возмещении убытков отказали. Кроме того, в связи с боязнью невозможности вылета из Египта в Российскую Федерацию, мировой обстановкой, связанной с новой коронавирусной инфекцией, сомнениями в качестве медицинской помощи в Египте истец испытала нравственные страдания, в связи с чем также просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 80000 рублей.

Истец З.Н.В., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что понесённые расходы на бронирование нового отеля и покупку авиабилетов являлись вынужденными, возможности вернуться в РФ через Польшу у истца не было. Турагент не предпринял мер по предотвращению их выселения из отеля, не предоставлял им информацию о возможности возвращения в РФ, не оказывал содействие в приобретении обратных билетов. Условия договора ни турагентом, ни туроператором в полном объёме исполнены не были. 

Представители ответчика ООО «БАЛТИК ЭКЗОТИК» М., ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по условиям договора они не обязаны были возвращать истца в Россию, поскольку туристский продукт сформирован польским туроператором с трансфером из города Гданьск; при этом у истца имелась возможность вернуться в Россию рейсом Аэрофлота 19 марта 2020 года и избежать дополнительных расходов, однако бронирование на данный рейс было аннулировано, в связи с неявкой истца на рейс и желанием продолжить отдых.

Кроме того, представитель ООО «БАЛТИК ЭКЗОТИК» М. представила письменные возражения, в которых дополнительно указала, что трансфер из г. Калининград в г. Гданьск в туристский продукт не входил; о закрытии Польшей границ для иностранных граждан они узнали от польского туроператора «Корал Трэвел Поланд» 13 марта 2020 года, о чём они сообщили туристам. Все туристы, кроме истца самостоятельно покинули зарубежные страны в период с 14 по 18 марта 2020 года. Однако З.Н.ВБ. продолжала находиться на отдыхе, посещала в указанное время экскурсии. З.Н.В. через турагентство были забронированы авиабилеты из Каира в Москву на 20 марта 2020 года, однако данными билетами они не воспользовались и забронировали другой отель на 3 дня. По прибытии в Россию истец не обратилась в установленный договором 20-дневный срок с претензией к турагенту или к туроператору. Письмо с претензией было отправлено ею только через три месяца, в связи с чем истёк предусмотренный законодательством Польши 45-дневный срок предъявления претензии к польскому туроператору «Корал Трэвел Поланд», и последний в выплате компенсации отказал. Понесённые истцом убытки явились следствием действий официальных органов и властей России и зарубежных стран, являются обстоятельствами непреодолимой силы, за которые ответчик ответственность не несёт.

Представитель ответчика ООО «ТУРАГЕНТСТВО ВЫГОДНЫХ ЦЕН ДРУГИЕ МЕСТА» - ФИО4 также просил отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, 1поскольку турагент свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, тур был подобран и реализован. Вины ООО «ТУРАГЕНТСТВО ВЫГОДНЫХ ЦЕН ДРУГИЕ МЕСТА» в причинённых истцу убытках не имеется. Кроме того, представители ответчика сообщили истцу о необходимости возвращения в Россию, а также оказывали помощь в поиске обратных билетов с учётом ежедневных закрытий границ между странами.

Третье лицо ФИО5, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменные пояснения по делу, в которых поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

30 октября 2019 года ООО «ТУРАГЕНТСТВО ВЫГОДНЫХ ЦЕН ДРУГИЕ МЕСТА» (Турагент) заключило с З.Н.В. (Клиент) договор, по условиям которого Турагент, действуя от имени и по поручению Туроператора берёт на себя обязательства по подбору и реализации Туристского продукта, который Клиент обязуется оплатить.

Согласно приложению №1 к договору от 30 октября 2019 года предметом договора является Туристский продукт: авиатур в Египет с 12.03.2020 по 26.03.2020 по маршруту Гданьск – Хургада – Гданьск с размещением в отеле Titanic royal 5*, трансфером Аэропорт – Отель – Аэропорт на двух человек – З.Н.В. и ФИО5 Общая цена туристского продукта составляет 124800 рублей.

Согласно ваучерам на авиаперелёт и заселение в отель фактически оператором тура являлось Coral Travel Poland Sp. z o.o.

Вместе с тем, из содержания приложения №1 к договору от 30 октября 2019 года усматривается, что туристский продукт обязался предоставить туроператор ООО «БАЛТИК ЭКЗОТИК».

Из информации представительства МИД РФ в Калининградской области следует, что в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции Правительство Польши, действуя на основании ст. 5 абз. 2 Договора между Правительством Польши и Правительством РФ о погранпереходах, составленного в Москве 22 мая 1992 года сообщило о приостановлении движения с 00:00 15 марта 2020 года через польско-российскую границу на погранпереходах Гроново - Мамоново, Голдап - ФИО6 автодорожные; с 15 марта сроком на 10 дней приостановило международные пассажирское железнодорожное и авиасообщение; с 16 марта приостановлено авиасообщение внутри страны.

Кроме того, по решению Главы Правительства Египта с 19 марта по 31 марта 2020 года прекращено международное авиасообщение, в связи с чем иностранные граждане могли покинуть Египет до этого срока.

Из пояснений представителей ответчика ООО «БАЛТИК ЭКЗОТИК» и представленной переписки между ООО «БАЛТИК ЭКЗОТИК» и являлось Coral Travel Poland Sp. z o.o следует, что туроператор ООО «БАЛТИК ЭКЗОТИК» был поставлен в известность о введении ограничительных мер в Республике Польша.

Ответом ПАО «Аэрофлот» от 22.04.2021 подтверждается, что в связи с введением ограничительных мер и необходимостью выезда из Египта, истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 приобретены авиабилеты на рейс ПАО «Аэрофлот» SU401 по маршруту Каир – Москва на 21 марта 2020 года. Полная стоимость авиабилетов составила 29097 рублей. Однако 18 марта 2020 года в 14:57 указанный рейс был отменён с одновременной пересадкой на аналогичный рейс на 19 марта 2020 года, о чём были предприняты множественные попытки информирования пассажиров по указанным в бронировании номерам телефонов в период с 14:52 до 15:16, Кроме того, пассажирам было направлено СМС-уведомление на телефон в 19::25. Однако бронирование было автоматически аннулировано 19 марта 2020 года в 02:42 в связи с неявкой пассажиров на рейс, в связи с чем произведён полный возврат стоимости авиабилетов.

Согласно копии регистрационной карты отеля Titanic Royal на имя З.Н.В., истец З.Н.В. с третьим лицом ФИО5 выселены из отеля 20 марта 2020 года, соответственно, истцам не были оказаны услуги по проживанию в течение 7 дней – 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26 марта 2020 года.

Из представленных истцом чеков следует, что на имя З.Н.В. и ФИО5 оформлено бронирование в отеле Gravity на период с 20 марта по 24 марта 2020 года, за которое оплачено в общей сложности 210 Долларов США и 1105 Египетских фунтов.

Как следует из ответа представительства в Российской Федерации ОАО «Авиакомпания «Белавиа» от 22.04.2021, на имя З.Н.В. и Я.А.ИА. 24 марта 2020 года оформлены авиабилеты на чартерный рейс B2-8280 с датой вылета 24 марта 2020 года по маршруту Хургада – Минск, заказчиком которого выступала компания TEZ TOUR DMCC, а также авиабилеты на рейс В2-957 по маршруту Минск – Москва на 25 марта 2020 года.

В подтверждение оплаты билетов по маршруту Хургада – Минск истцом представлена выписка по счёту банковской карты об операции на сумму 540 USD с описанием «TEZ – HURGHADA DCC USD 336234 HURGHADA – 25B Египет Оплата товаров и услуг».

В соответствии с маршрутными квитанциями стоимость авиаперевозки З.Н.В. и ФИО5 по маршруту Минск – Москва составила 7069 рублей на одного человека (с НДС), а по маршруту Москва – Калининград стоимость авиаперевозки составила 2965 рублей на одного человека (с НДС).

В ответ на поступившую 30 июня 2020 года претензию ООО «Балтик Экзотик» 22 июля 2020 года сообщило истцу о невозможности возврата денежных средств за неиспользованный отдых в отеле и обратный перелёт, поскольку ситуация возникла по не зависящим от организатора Coral Travel Poland Sp. z o.o причинам и установленный Законом Республики Польша о туристических услугах 45-дневный срок со дня окончания тура для направления претензии истёк.

В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

На основании статьи 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: выработка и реализация государственной политики в сфере туризма, в том числе формирование правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, определение приоритетных направлений развития туризма в Российской Федерации; разработка, утверждение (одобрение) и реализация документов стратегического планирования в сфере туризма по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации; установление порядка оказания услуг по реализации туристского продукта; обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно абзацу 5 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац 6 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

На основании пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В ответе на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Ростуризмом 15 марта 2020 года на официальном сайте опубликовано сообщение о введении властями Польши запрета на въезд в страну с 15 марта 2020 года.

Информация о принятии Правительством Египта решения о прекращении международного авиасообщения с 19 марта по 31 марта 2020 года и необходимости гражданам РФ вернуться на Родину до 12 часов 19 марта 2020 года размещена на официальном сайте Посольства РФ в Египте.

Кроме того, на основании пункта 1 Указа Президента РФ от 08.11.2015 №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» (в редакции, действующей на период реализации спорного туристского продукта) российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением регулярных воздушных перевозок в г. Каир, а также случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 08.11.2015 №553 рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением г.Каира.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учётом вышеприведённых положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что дальнейшая реализация и пользование З.Н.В. и ФИО5 туристским продуктом после 19 марта 2020 стали невозможными вследствие издания властями Республики Польша и Арабской Республики Египет нормативных актов об ограничении международного авиасообщения и пребывания иностранных граждан, в связи с чем обязательство ответчиков в части размещения в отеле в период года в период с 20 марта по 26 марта 2020 года, трансфера из отеля в аэропорт и авиаперевозке по маршруту Хургада – Гданьск прекратилось на основании ст. 417 ГК РФ.

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

При таких обстоятельствах именно ООО «Балтик Экзотик» несёт ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку обязательство ООО «Балтик Экзотик» в вышеуказанной части прекращено на основании ст. 417 ГК РФ, то истцу в силу статьи 1102 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 5 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ надлежит возвратить стоимость фактически неоказанных услуг.

Ответчиком ООО «Балтик Экзотик» представлена информация только о стоимости обратного перелёта по маршруту Хургада – Гданьск, которая составляет 695 злотых 50 грошей. Сведения о стоимости проживания в отеле Titanic Royal 5*, а также о стоимости трансфера из отеля в аэропорт суду представлены не были со ссылкой на отказ раскрытия коммерческой тайны организатором тура – польской компанией Coral Travel Poland Sp. z o.o.

При недоказанности ответчиком стоимости фактически оказанных услуг З.Н.ВБ. и ФИО5 суд исходит из того, что фактически им оказаны услуг по авиаперевозке по маршруту Гданьск – Хургада, трансферу из аэропорта в отель, а также проживанию в отеле в период с 12 марта по 19 марта 2020 года.

Таким образом, неоказанной осталась половина предусмотренных договором от 30 октября 2019 года услуг - проживание в отеле в период с 20 марта по 26 марта 2020 года, трансфер из отеля в аэропорт, авиаперевозка по маршруту Хургада – Гданьск, что от полной стоимости туристского продукта составляет 62400 рублей.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данного положения закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 20.07.2020 №1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8 Положения).

Поскольку доказательств направления уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта на сумму 62400 рублей в сроки, установленные пунктом 3 Положения, суду не представлено, то установленный пунктом 7 Положения срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм наступил 31 декабря 2020 года, соответственно, 62400 рублей за частично неиспользованный туристский продукт подлежат взысканию в пользу истца З.Н.В. с ответчика ООО «Балтик Экзотик».

В части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд учитывает, что сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией новой коронавирусной инфекции СОVID-19, издание государственных и правительственных актов, не зависящие от воли сторон, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.

Поскольку исполнение обязательств частично прекращено вследствие издания актов органов государственной власти, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 401 ГК РФ основания для освобождения исполнителя (туроператора) от ответственности за нарушение обязательств.

Обязательства ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» по подбору и реализации туристского продукта выполнены в полном объёме, в связи с чем нарушения прав З.Н.В., как потребителя туристской услуги, со стороны данного ответчика не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» надлежит отказать в полном объёме.

Учитывая, что срок возврата денежных сумм за туристский продукт ни на момент направления истцом претензии туроператору, ни на момент подачи искового заявления в суд не наступил, то обстоятельств, нарушающих прав истца как потребителя, при рассмотрении дела также не имеется, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда надлежит отказать.

Вместе с тем, на взыскиваемую сумму в 62400 рублей на основании пункта 8 Положения подлежат начислению проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения (то есть в размере 7,6831 руб.), за каждый календарный день пользования за период с 25 июля 2020 года (с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленных истцом требований) по 24 июня 2021 года, соответственно общая сумма компенсации составит 2573 рубля 84 копейки (7,6831*335 дней).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения исковых требований только в части взыскания стоимости фактически неоказанных услуг, в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК ЭКЗОТИК» надлежит взыскать документально подтверждённые почтовые расходы по направлению претензии и копии искового заявления в размере 472 рублей 88 копеек.

Иные заявленные к взысканию судебные расходы относятся к исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем оснований для их взыскания в пользу истца не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Общая сумма удовлетворённых исковых требований (за исключением судебных расходов) составляет 64973 рубля 84 копейки.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО ««БАЛТИК ЭКЗОТИК» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 2149 рублей (с учётом положений п. 6 ст. 52 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК ЭКЗОТИК» (ОГРН 

<

***>) в пользу З.Н.В., родившейся 

<

 Дата > в 

<

 адрес > Калининградской области, 65 446 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 72 копейки, из которых: 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей в счёт возмещения не оказанных туристу услуг, 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 84 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 25 июля 2020 года по 24 июня 2021 года, 472 рубля 88 копеек – судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК ЭКЗОТИК» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2 149 (двух тысяч ста сорока девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Председательствующий А.П. Лахонин